ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 10-Г07-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко

судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению (в уточненной редакции) заместителя прокурора Кировской области о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими положений Приложения N 2 Закона Кировской области от 3 ноября 2005 г. N 371-ЗО "Об установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в Кировской области" (в редакции Закона Кировской области от 29 ноября 2006 г. N 51-ЗО) в части установления норматива финансирования общеобразовательных учреждений, находящихся в сельском населенном пункте из расчета на одного обучающегося с применением коэффициентов: в размере 1,6 для основной общеобразовательной школы с численностью обучающихся 20 - 40 человек; в размере 1,4 для начальной общеобразовательной школы с численностью обучающихся 10 - 20 человек; в размере 2,4 для начальной общеобразовательной школы с численностью обучающихся менее 10 человек и основной общеобразовательной школы с численностью обучающихся менее 20 человек, по кассационному представлению заявителя на решение Кировского областного суда от 25 апреля 2007 г., которым в удовлетворении требования прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Заместитель Прокурора Кировской области обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что ст. 3 названного Закона утверждает нормативы финансирования общеобразовательных учреждений области согласно Приложению N 1 из расчета на одного обучающегося. Приложением N 2 к Закону установлены корректирующие коэффициенты, применяемые к нормативам, учитывающие виды общеобразовательных программ, местонахождение и контингент общеобразовательного учреждения, что противоречит требованиям федерального законодательства, так как в соответствии со ст. 41 Закона РФ "Об образовании" для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. В нарушение указанного выше Федерального закона и приказа Министерства образования и науки РФ от 3 февраля 2006 г. N 21 Закон области устанавливает нормативы финансирования для расположенных в сельских населенных пунктах школ, являющихся малокомплектными, что помимо несоответствия федеральному законодательству ущемляет и права работающих в малокомплектных сельских школах учителей, зарплата которых уменьшилась.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования с ссылкой на п. 6.1 и п. 11 ст. 29, ст. 41 Закона РФ "Об образовании", мотивирован тем, что постановлением Правительства Кировской области от 21 июня 2005 г. N 36/134 утвержден Порядок формирования норматива финансирования общеобразовательных учреждений. Согласно п. 3 Порядка норматив расходов на оплату труда с начислениями работникам общеобразовательных учреждений включает тарифную и надтарифную части заработной платы административного, педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату. Норматив на оплату труда работников общеобразовательных учреждений рассчитывается исходя из расчетной стоимости образовательной услуги в разрезе ступеней общего образования, типа и вида образовательного учреждения с учетом корректирующих коэффициентов, учитывающих, в том числе, и низкую наполняемость классов по объективным причинам в сельских и городских школах. Оспариваемым прокурором законом (от 3 ноября 2005 г. N 371-ЗО) установлены нормативы - расчетные показатели необходимой потребности в бюджетных средствах общеобразовательного учреждения для реализации основных общеобразовательных программ по ступеням обучения в год в расчете на одного обучающегося (ст. 2). Установление нормативов финансирования общеобразовательных учреждений находится в компетенции Законодательного Собрания Кировской области и не противоречит Закону РФ "Об образовании". Приложением N 2 установлены корректирующие коэффициенты для общеобразовательных школ, находящихся в сельских населенных пунктах.

При вынесении решения суд также исходил из того, что представленные по заявлению прокурора возражения соответствуют требованиям действующего законодательства, в то время как с доводами прокурора о том, что положения Приложения N 2 Закона области в оспариваемой части противоречат ст. 41 Закона РФ "Об образовании", поскольку устанавливают норматив финансирования из расчета на одного учащегося для малокомплектных школ, находящихся в сельской местности, нельзя согласиться, поскольку Закон области не содержит понятия "малокомплектная школа" и не устанавливает ее финансирование из расчета на одного учащегося и в этом смысле не противоречит указанному Закону. Его положения (абз. 1 и абз. 2 части 2 ст. 41) в их взаимосвязи предусматривают установление субъектом Российской Федерации норматива финансирования малокомплектных школ при условии их отнесения к таковым органами государственной власти или управления образованием. Понятия "малокомплектная" школа применительно к условиям Кировской области указанными органами не принималось, наполняемость малокомплектной школы и условия отнесения ее к таковой никем и ничем не регламентированы. Нормативный правовой акт на федеральном уровне, в соответствии с которым определялось бы понятие "малокомплектной" школы, также отсутствует. При таких обстоятельствах, расчет прокурора об отнесении школы с определенным количеством учащихся к малокомплектной и на этом основании признания оспариваемых положений Закона области противоречащими федеральному законодательству, не может быть принят во внимание. Инициировать внесение в Закон области понятия "малокомплектная" школа и обязать Кировскую область финансировать ее в размере фактических затрат не входит в компетенцию суда, в противном случае это означало бы вмешательство суда в законотворческую и бюджетную деятельность субъекта РФ.

В кассационном представлении прокурора указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене на том основании, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных Департаментом образования области сведений достоверно установлено, что сельские школы, в которых обучающиеся нескольких классов объединены в классы-комплекты, финансируются ниже необходимого уровня. В то же время, согласно Методическим рекомендациям об осуществлении функций классного руководителя педагогическими работниками государственных общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 03.02.2006 г. N 21 малокомплектными общеобразовательными учреждениями, расположенными в сельской местности, являются те, где наполняемость отдельных классов составляет менее трех человек, обучающиеся нескольких классов (до четырех) объединяются в класс-комплект, а следовательно, общеобразовательная школа, в которой несколько классов объединены в класс-комплект, является малокомплектной. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона РФ "Об образовании" для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Однако данные требования Закона при установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений Кировской области учтены не были, а следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, судом не применен нормативный правовой акт, подлежащий применению - Приказ Минобрнауки РФ от 03.02.2006 г. N 21, в связи с чем решение Кировского областного суда от 25.04.2007 г. подлежит отмене и по делу необходимо принять новое судебное решение о признании Приложения 2 к Закону Кировской области от 03.11.2005 г. N 371-ЗО противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что вывод по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Законом РФ "Об образовании" к компетенции субъектов РФ отнесены вопросы организации предоставления общего образования и финансирования общеобразовательных учреждений (п. 6.1, 6.2 ст. 29, п. 4 ст. 41), что предусмотрено и ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (п/п 13 - 14.1 п. 2 ст. 26.3). Статьей 41 ФЗ "Об образовании" установлено, что для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Аналогичное требование к финансированию малокомплектных сельских образовательных учреждений предусмотрено и Типовым положением об общеобразовательном учреждении (п. 78), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.01 г. N 196, которым также предусмотрено, что количество и наполняемость классов общеобразовательного учреждения (включая малокомплектное), расположенного в сельской местности, определяются исходя из потребностей населения (п. 27).

Сославшись, как отмечено выше, на отсутствие в федеральном и областном законодательстве понятия "малокомплектная школа" суд не исследовал и не дал оценки обстоятельству, соответствует ли установленный норматив и корректирующий коэффициент требованию федерального законодательства учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся, в то время, как этот вопрос имел определяющее значение для правильного рассмотрения дела.

Нельзя признать состоятельной и саму ссылку на отсутствие понятия "малокомплектная школа". Из текста ст. 41 ФЗ "Об образовании" следует, что к малокомплектным сельским школам относятся рассматриваемые в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования. В вышеуказанных актах, а также и других, в частности, приказе Минпроса СССР от 02.11.1984 г. N 122, Постановлении Правительства РФ от 30.12.05 г. N 854, приказе Минобразования РФ от 03.03.06 г. N 21 отражены вопросы наполняемости классов, порядок финансирования образовательных школ, в том числе, малокомплектных. Установление оспариваемым Законом норматива и корректирующего коэффициента для малокомплектных школ указывает на то, что таковые в данном субъекте имеются и подлежат финансированию. В силу изложенного, нельзя признать правильным указание суда на то, что при отсутствии нормативного правового акта на федеральном уровне о понятии "малокомплектной школы", в том числе, к условиям области нет оснований для отнесения школы с определенным количеством обучающихся к малокомплектной и признания закона области противоречащим федеральному законодательству.

Из объяснений участвующих со стороны заинтересованных лиц представителей усматривается, что вопрос о недостаточности финансирования малокомплектных школ связан с нарушением в последних порядка распределения, а не выделения им средств, однако сам порядок определения нормативов и корректирующих коэффициентов судом установлен не был.

В силу вышеуказанного принятое по делу решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. ст. 195, 196, 253 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского областного суда от 25 апреля 2007 г. отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.П.МЕРКУЛОВ