ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N 54-Г06-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа об отмене решения суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 24 мая 2006 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 1 - 9 части 1 статьи 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отдельными государственными полномочиями в области образования, предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Рудинской И.В. - представителя Губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, возражавшего против кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

пункты 1 - 9 части 1 статьи 1 (государственные полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления) Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отдельными государственными полномочиями в области образования, предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" изложены в следующей редакции:

"1. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с настоящим Законом следующими государственными полномочиями:

1) осуществление политики в области образования, не противоречащей политике Российской Федерации в области образования;

2) реализация региональных программ развития образования с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных, демографических и других особенностей;

3) лицензирование образовательных учреждений, за исключением лицензирования на право ведения образовательной деятельности по программам высшего профессионального и послевузовского образования;

4) информационное обеспечение образовательных учреждений, организация издания учебной литературы, разработка базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин;

5) организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации педагогических работников;

6) обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в области образования и контроль исполнения государственных образовательных стандартов;

7) предоставление начального и среднего профессионального образования (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации);

8) аттестация образовательных учреждений всех типов и видов, расположенных на территории автономного округа;

9) государственная аккредитация образовательных учреждений, находящихся на территории автономного округа".

Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с заявлением о признании недействующими данных положений, сославшись на их противоречие федеральному законодательству.

По его мнению, данные полномочия делегированы органам местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в нарушение Федерального закона "Об образовании", в силу которого реализация этих полномочий непосредственно возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации; норм, предусматривающих возможность передачи этих полномочий, в названном Федеральном законе не содержится.

Кроме того, прокурор сослался на неясность и неопределенность толкования норм, регламентирующих передачу полномочий по лицензированию, аттестации, государственной аккредитации образовательных учреждений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив и обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Из анализа оспариваемых прокурором положений Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 7 декабря 2005 года "О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отдельными государственными полномочиями в области образования, предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в их взаимосвязи с нормами статьи 29 Федерального закона "Об образовании" усматривается, что законодателем субъекта Российской Федерации переданы полномочия в области образования, отнесенные к компетенции субъекта Российской Федерации, в том числе по предмету совместного ведения; передача полномочий обеспечена финансовыми средствами из окружного бюджета в виде субвенций в соответствии с разработанной методикой расчета нормативов общего объема субвенций и, таким образом, соблюдены необходимые требования, предъявляемые Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах вывод суда о непротиворечии федеральному законодательству оспариваемых положений является правильным, а решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора - законным и обоснованным.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационного представления касательно неправомерности делегирования полномочий, поименованных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 1 Закона автономного округа по причине отсутствия в Федеральном законе "Об образовании" норм, прямо предписывающих передачу таких полномочий, не состоятельны, поскольку данный федеральный закон порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не устанавливает, он лишь разграничивает компетенцию и ответственность в области образования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и вводит общие установочные нормы по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации и в соответствии с которыми последние осуществляют собственное правовое регулирование в области образования.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о том, что редакция норм, которыми регламентируется передача государственных полномочий по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений характеризуется неопределенностью и неясностью круга лицензируемых, аттестуемых и аккредитуемых образовательных учреждений. Помощник прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа полагает, что по смыслу этих норм, в нарушение Федерального закона "Об образовании", органам местного самоуправления переданы полномочия по лицензированию, аттестации и аккредитации по сути всех без исключения образовательных учреждений, находящихся на территории округа (в том числе федеральных образовательных учреждений).

Действительно, согласно пункту 7 статьи 29 названного Федерального закона в ведении субъектов Российской Федерации находятся лицензирование, аттестация и государственная аккредитация не всех образовательных учреждений, а за исключением тех, лицензирование, аттестация и государственная аккредитация которых отнесены к компетенции Российской Федерации.

Однако и в оспариваемом пункте 3 части 1 статьи 1 Закона субъекта автономного округа (в редакции Закона от 23 мая 2006 года N 182-ОкЗ) ясно и недвусмысленно указано на наделение органов местного самоуправления полномочиями по лицензированию, аттестации, государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением образовательных учреждений, лицензирование, аттестация и государственная аккредитация которых отнесены к компетенции Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 24 мая 2006 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.