ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 г. N КАС03-254

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным Положения о Министерстве образования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 258, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в оспариваемом Положении отсутствуют нормы, регламентирующие контрольные функции Министерства образования РФ, которые бы четко определяли действия Министра и Министерства образования РФ по выявлению и устранению нарушений по реализации прав граждан в области образования, а также ответственность должностных лиц.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая, что его требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ. Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Д. фактически ставит вопрос о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 N 258 и дополнении утвержденного им Положения нормами, регламентирующими контрольные функции Министерства образования РФ по реализации прав граждан в области образования и ответственность должностных лиц.

Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что заявитель просит о внесении дополнений в оспариваемый правовой акт.

Между тем разрешение таких вопросов, связанных с изменением либо дополнением правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность федеральных органов государственной власти.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.