МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2012 г. по делу N 11-9132

 

Судья: Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционным жалобам А. и представителя Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" в пользу А.

- не выплаченную надбавку за замещение должности доцента за период с 01 сентября 2006 года по январь 2010 года включительно в размере .... руб.,

- проценты за просрочку выплаты надбавки за замещение должности доцента за период с 01 октября 2006 года по 20 марта 2012 года в размере ... руб. 76 коп.

- индексацию в порядке ст. 134 ТК в размере ... руб. 70 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего .... руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований А. - отказать.

Взыскать с Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" госпошлину в доход государства в размере ... руб. 41 коп.,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Образовательному учреждению профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" о взыскании денежных сумм и просил взыскать с ответчика:

недоплаченную надбавку за ученую степень за весь период работы: за сентябрь - октябрь 2006 г., исходя из надлежащего, по его мнению, размера надбавки ... руб. в месяц, с ноября 2006 г. по май 2010 г., исходя из надлежащего, по его мнению, размера надбавки ... руб. в месяц на общую сумму ... руб.;

Невыплаченную 40% надбавку за должность доцента с 01.09.2006 г. до февраля 2010 г. в общей сумме ... рублей;

Индексацию в порядке ст. 134 ТК РФ в размере ... руб.;

Компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... руб.;

Компенсацию морального вреда .... руб.

В обоснование заявленных требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 сентября 2006 года по 20 мая 2010 года, по его мнению, ответчиком неправомерно не были выплачены истребуемые им суммы.

Истец в суд явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в суд явились, иск признали в части взыскания надбавки за должность доцента, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части, как неправильного, просят в апелляционных жалобах А. и представитель Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений", обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, что решение подлежит отмене в части индексации в порядке ст. 134 ТК невыплаченной надбавки за замещение должности доцента и изменению в части взыскания государственной пошлины.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком - 1 сентября 2006 года между сторонами заключен Трудовой договор N 134-45/тд-465 на срок с 1 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года и по приказу от 15 сентября 2006 года за N л/с-0749 истец был принят на работу с 1 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года на кафедру трудового права и права социального обеспечения юридического факультета Академии на должность доцента 0,25 ставки по совместительству с окладом .... руб. 13 коп. и с надбавкой за ученую степень (кандидат наук) в размере .... рублей;

- 28 сентября 2006 года Трудовой договор N 134-45/ТД-465, согласно Приказа от 28 сентября 2006 года за N л/с-0860, прекращен по собственному желанию ст. 288 ТК РФ;

- 30 сентября 2006 года между сторонами заключен Трудовой договор N 134-45/ТД-795 на срок с 30 сентября 2006 года по 31 января 2007 года и по приказу от 6 октября 2006 года за N л/с-0901 истец был принят с 30 сентября 2006 года по 31 января 2007 года на кафедру трудового права и права социального обеспечения юридического факультета Академии на должность доцента 0,25 ставки с прохождением конкурсного отбора с окладом ... руб. 13 коп. и надбавкой за ученую степень кандидата юридических наук в размере .... рублей;

- 20 декабря 2006 года между сторонами заключен Трудовой договор N 134-45/ТД-60 на срок с 20 декабря 2006 года по 19 декабря 2011 года по приказу от 25 января 2007 года за N л/с-0027, истец, как прошедший конкурсный отбор на замещение должности доцента 0,25 ставки, считался работающим в данной должности по трудовому договору с оплатой труда в размере .... руб. 38 коп. и надбавкой за ученую степень в размере ..... рублей с 20 декабря 2006 года по 19 декабря 2011 года;

- 11 января 2010 года между сторонами заключено Соглашение N 322 об изменении условий трудового договора N 134-45/ТД-60 от 20 декабря 2006 года и по приказу от 29 января 2010 года за N К-114 с 11 января 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере .... рублей, надбавка за ученую степень в размере .... рублей, надбавка за должность в размере .... рублей.

Надбавка за ученую степень рассчитана и выплачивалась истцу исходя из 0,25 ставки доцента.

С доводами истца о том, что размер надбавки за ученую степень неправильно рассчитан ответчиком, суд не согласился, поскольку расчет соответствует требованиям ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и положениям совместного письма Минтруда и Миннауки РФ N 1623-РБ от 23 августа 1994 года, в силу которых, надбавка за ученую степень кандидата наук для работников с неполным рабочим днем устанавливается и выплачивается пропорционально отработанному времени, что в данном случае ответчиком и было сделано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоплаченной надбавки за ученую степень, индексации недоплат надбавки за ученую степень и процентов за просрочку этих выплат удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании надбавки за замещение должности доцента суд счел подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком и основанные на ст. 30 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которого научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере 40% за должность доцента.

Таким образом, в пользу истца суд взыскал невыплаченную надбавку за замещение должности доцента.

За просрочку выплаты данной надбавки, в порядке ст. 236 ТК РФ, с ответчика суд взыскал .... руб. 76 коп., согласно расчета представленного ответчиком, с которым истец согласился.

Размер денежной компенсации причиненного морального морально вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд определил в размере .... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

С выводом суда о том, что в порядке ст. 134 ТК РФ невыплаченная надбавка за замещение должности доцента подлежит индексации и соответственно ко взысканию следует определить по расчету, представленному истцом, ... руб. 70 коп. (10% от .... руб.) судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как усматривается из коллективного договора, копия которого имеется в материалах дела, индексация заработной платы не предусмотрена. Из пояснений представителя ответчика следует, что индексация заработной платы не проводилась. Организация не относится к организациям, финансируемым из соответствующих бюджетов. При таких обстоятельствах, вывод суда об индексации в порядке ст. 134 ТК РФ невыплаченной надбавки за замещение должности доцента является ошибочным, следовательно, решение в этой части подлежит отмене, в удовлетворении данных требований следует отказать, также решение следует изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства - государственную пошлину следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 2183 руб. 94 коп. в доход г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отменить в части взыскания с Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" в пользу А. ..... руб. 70 коп. - индексации в порядке ст. 134 ТК невыплаченной надбавки за замещение должности доцента, в удовлетворении иска в данной части отказать; изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, указав, что с Образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений" следует взыскать государственную пошлину в доход г. Москвы в сумме .... руб. 94 коп.; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.- без удовлетворения.