МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7004

 

Судья Вершинин П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.

дело по апелляционной жалобе О. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года, которым постановлено

В иске О. к Аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" об обязании руководство университета решить вопрос о пересмотре оценки за государственный экзамен по дисциплине "Теория государства и права" отказать,

 

установила:

 

О. обратилась с иском к Аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" об обязании руководство университета решить вопрос о пересмотре оценки за государственный экзамен по дисциплине "Теория государства и права, который в результате технической ошибки сдан ею на оценку "хорошо", в результате она лишилась диплома с отличием.

О., ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит О. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась О., ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы Государственной аттестационной комиссии в МФЮА оценка "отлично" ставится в случае, если студент глубоко и прочно усвоил весь материал, включенный в программу государственного экзамена, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, тесно увязывает с практикой в соответствующей предметной области, не затрудняется с ответом при видоизменении заданий, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок. Оценка "хорошо" ставится, если студент твердо знает программу материала, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками.

Пунктом 2.2.3 Положения "Об итоговой государственной аттестации выпускников аккредитованного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА и его филиалов" предусмотрено в соответствии с решением ученого совета МФЮА проведение государственных экзаменов в два этапа: 1) компьютерное тестирование, проводимое с целью проверки основополагающих фундаментальных знаний по дисциплине или наиболее важным профессиональным дисциплинам и дисциплинам специализации; 2) традиционный экзамен, принимаемый государственной экзаменационной комиссией в устной и письменной форме.

Из дела следует, что Протоколом заседания Государственной экзаменационной комиссии подтверждено получение О. по результатам 1 этапа отличной оценки, по второму этапу выставлена оценка "хорошо".

Положением об итоговой государственной аттестации выпускников МФЮА при выставлении "Оценки за тестирование" "отлично", а за "Устный ответ" "хорошо" комиссии рекомендовано придерживаться итоговой оценки "хорошо.

Итоговая государственная аттестация выпускников учреждений высшего профессионального образования производится в соответствии с Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации" (далее - Положение). Согласно п. 11 Положения именно государственные аттестационные комиссии определяют соответствие подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, а также принимают решение о присвоении квалификации (степени) по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Рассмотрение апелляций на решения государственных аттестационных комиссий Положение не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для возложения обязанности на руководство университета о пересмотре оценки за государственный экзамен по дисциплине "Теория государства и права" сданный О.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы, которые не содержат указания на нарушение процедуры проведения итоговой государственной аттестации.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу об отклонении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о праве на апелляцию решения государственной аттестационной комиссии не основаны на законе. Иные доводы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.