ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 г. N 33-1917/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Гатчинский городской прокурор обратился в Гатчинский городской суд с иском об обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и МБОУ <...> огородить по периметру территории СОШ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и МБОУ <...> была обязана огородить по периметру территории СОШ. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.12.2011 года.

22 февраля 2012 года представитель Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда на срок до 31.12.2014 года, ссылаясь на то, что в бюджете администрации в настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить, поскольку определение является незаконным и необоснованным. Судом не дана оценка обстоятельствам, что в бюджете на 2012 год не заложены расходы на ограждение территории СОШ. Суд необоснованно сделал вывод, что отсутствие денежных средств в бюджете должников не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку данные обстоятельства делают невозможным исполнить решение суда в установленные законом сроки. На момент вступления решения суда в законную силу бюджет на 2012 год уже был сформирован, внести изменения в бюджет невозможно в связи с недостаточной наполняемостью бюджета. В Гатчинском муниципальном районе 104 образовательных учреждения, требуются денежные средства на иные неотложные нужды. Суд неправильно оценил материальное положение заявителя, которое свидетельствует о невозможности своевременного исполнения решения суда, поэтому судом были нарушены права заявителя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда связано с изменением сроков исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и иных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда в данный период времени и что данные обстоятельства прекратятся к декабрю 2014 года, при этом заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в 2012 году, а также в 2013 году.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении прав несовершеннолетних на получение образования в условиях, отвечающих требованиям безопасности, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья детей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения Гатчинского городского суда от 20 марта 2012 года и удовлетворения заявления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.