ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-614

 

Докладчик: Забелина О.А.

Районный судья: Лигус О.В.

 

"17" апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

Судей Забелиной О.А., Георгиновой Н.А.

При секретаре Л.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный институт экономики и торговли" на решение Советского районного суда г. Орла от 22 февраля 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования С. к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" о признании отказа работодателя в создании безопасных условий труда неправомерным удовлетворить частично.

Признать установленную учебную нагрузку для С. на учебный год и расписания учебных занятий преподавателя С. на 1 семестр учебный год, не соответствующими установленному режиму труда и отдыха.

Обязать ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" установить для С. учебную нагрузку на ставку на 2 семестр учебного года с учетом ее нахождения в отпусках за период г. и за период г. продолжительностью 56 календарных дней каждый.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" о признании отказа работодателя в создании безопасных условий труда неправомерным.

В обосновании заявленного требования указывала, что она работает в должности в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли". ей была предоставлена учетная нагрузка на гг., на основании которой было утверждено расписание занятий. Однако, данная нагрузка и расписание занятий нарушает ее трудовые и социальные права, поскольку она является инвалидом группы и в соответствии со ст. 92 ТК РФ имеет право на сокращенную рабочую неделю не более 35 часов, а установленная ей учебная нагрузка и расписание занятий предусматривают ее работу более 35 часов в неделю.

В связи с чем, просила суд признать отказ ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" в создании ей безопасных условий труда неправомерным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истица С. неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд признать составленное и утвержденное ответчиком расписание учебных занятий в части установленного ей режима преподавательской (учебной) работы на 1-ый семестр учебный год незаконным, не соответствующим установленному законодательством режиму труда и отдыха; обязать ответчика установить ей учебную нагрузку с учетом ее нахождения в ежегодном основном удлиненном оплачиваемом отпуске продолжительностью 56 календарных дней за период с г. и в ежегодном удлиненном оплачиваемом отпуске продолжительностью 56 календарных дней за период с г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей. (т. 1 л.д. 177)

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд, удовлетворив исковые требования С., не установил, какие конкретно нарушения были допущены при составлении учебной нагрузки для истицы.

Взыскивая в пользу истицы компенсацию морального вреда судом не было учтено, что С. с по не работала, а следовательно, установленное расписание занятий не нарушало ее трудовых прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения С. и ее представителя по устному заявлению К. судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минобразования РФ "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" от 24.12.2010 г. N 2075 продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю: работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

На основании раздела 7 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного приказом Министерства образовании и науки РФ от 27.03.2006 г. N 69 режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и 800 часов в учебном году - в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов. Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью, регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д. Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, другие локальные акты могут регулировать выполнение указанной работы как непосредственно в образовательном учреждении, так и за его пределами.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений трудового законодательства ГОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" был принят коллективный договор, в котором пунктом 4.2 предусмотрено, что рабочее время научно-педагогических работников определяется расписанием учебных занятий, консультаций, индивидуальной и других видов учебной деятельности. В него включается также методическая, научно- исследовательская, воспитательная и иная работа. Продолжительность рабочего времени научно-педагогических работников не может превышать 36 часов в неделю (т. 1 л.д. 74).

ректором ГОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" также были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в пункте 10 которых указано, что что в пределах шестичасового рабочего дня преподаватели должны вести все виды учебно-методической и научно-исследовательской работы в соответствии с индивидуальными планами. (т. 1 л.д. 81).

Установлено, что С. является инвалидом группы и работает в ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли".

В г. ректор ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" утвердил расписание занятий в институте на г.

Согласно составленному расписанию занятий активная учебная нагрузка С. по четным неделям составляет 32 часа, а по нечетным - 34 часа. При этом расписание занятий предусматривает по некоторым дням недели (понедельник, четверг, пятница) преподавательскую нагрузку С. более 6 часов в день. Данные обстоятельства не оспаривались в суде представителем ответчика (т. 1 л.д. 232).

Кроме того, расписанием занятий по четным неделям в понедельник с часов до часов запланирована лекция С. одновременно на 1 курсе отделения факультета и на 1 курсе очного отделения факультета. В четверг с часов до часов расписанием предусмотрено занятие С. по предмету "" в группе N на 1 курсе отделения факультета, а по нечетным неделям в это же время занятие на 3 курсе в группе N по предмету "". (т. 1 л.д. 48-49, 50-51)

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что при такой активной учебной нагрузки у С. в течение 35-и часовой рабочей недели не остается времени для осуществления пассивной учебной нагрузки (подготовка к лекциям, практическим занятиям), поскольку согласно Примерным нормам времени для расчета объема основных видов работы, выполняемой профессорско-преподавательским составом, утвержденным ректором ОрелГИЭТ, подготовка к одной лекции занимает 1 - 2 часа, подготовка к практическим, лабораторным занятиям 1 час на 1 занятие. (т. 1 л.д. 116).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что С. приступила к работе и до проводила учебные занятия в соответствии с утвержденным расписанием занятий.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" от N С. была уволена на основании ст. 81 ТК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от С. была восстановлена на работе. (т. 2 л.д. 40-49).

Установив, что в течение шести часового рабочего времени преподаватели должны вести все виды учебной деятельности, в том числе и учебно-методическую, научно-исследовательскую работу, при этом для профессорско-преподавательского состава установлена сокращенная 36-и часовая рабочая неделя, для инвалидов 1 и 2 группы 35-и часовая неделя, а расписание занятий на 1-ый семестр. ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" предусматривало только активную учебную нагрузку для С. по четным неделям 32 часа, а по нечетным 34 часа, по некоторым дням недели активная нагрузка С. превышала шести часовой рабочий день, суд пришел к правильному выводу, что установленная для С. активная нагрузка на 1-ый семестр не соответствует установленному законодательством и локальными актами режиму труда и отдыха и нарушает трудовые права С.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований С. о признании учебной нагрузки на и расписания занятий на 1-ый семестр не соответствующими установленному режиму отдыха и труда.

Суд также обязал ответчика установить для С. учебную нагрузку на ставку на 2 семестр учебного года с учетом нахождения С. в отпусках за период и за период продолжительностью 56 календарных дней каждый.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца (право на нормальные условия труда, право на отдых), то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда был установлен судом с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что утвержденное расписание занятий на 1-ый семестр не нарушило прав С., так как она работала фактически до является несостоятельным, поскольку работодатель, утвердив учебную нагрузку и расписание занятий, не отвечающих требованиям трудового законодательства, тем самым нарушил права С. как работника, ее право на создание соответствующих закону условий труда.

Вместе с тем, придя к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истицы, судом не был решен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 22 февраля 2012 г. указанием о взыскании с ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере рублей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Орла от 22 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный институт экономики и торговли" без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 22 февраля 2012 г. указанием о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный институт экономики и торговли" в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере рублей.