ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2012 г. N 33-499/2012

 

Судья Маркова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Вологды Ф. на решение Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

Возложена на МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." обязанность по оборудованию входа в здание школы пандусом, либо иным специальным приспособлением (перилами, настилами, рельсами) для обеспечения беспрепятственного доступа детей - инвалидов, в соответствии с установленными требованиями.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Вологды - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя МОУ "СОШ N ..." С., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор города Вологды, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился 20.09.2011 в суд с иском к администрации города Вологды, Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N ..." (далее - МОУ "СОШ N ...") о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа детей-инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой города Вологды с привлечением главного специалиста Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию "Город Вологда" Вологодской области проверки МОУ "СОШ N ..." установлено, что вход в здание школы, расположенного по адресу: <...>, не оборудован пандусом, в здании отсутствуют лифты и подъемники, входы и пути движения не соответствуют СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Таким образом, на протяжении многих лет образовательные услуги оказываются детям-инвалидам на дому, а при желании детей - инвалидов посещать занятия непосредственно в школе - собственными силами (на руках).

Согласно статье 15 Федерального Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Школа является бюджетным учреждением, учредитель которой - администрация города Вологды, деятельность школы финансируется учредителем в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие финансирования в настоящее время является препятствием для устранения выявленных нарушений.

Просил суд обязать администрацию города Вологды выделить денежные средства для оборудования входа в здание МОУ "СОШ N ..." пандусом для обеспечения беспрепятственного доступа детей-инвалидов, оборудования дверных проемов и подъемников в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на 2 и 3 этажах школы. Обязать МОУ "СОШ N ..." оборудовать вход в здание школы пандусом, дверными проемами необходимых размеров, подъемниками в количестве, необходимом для обеспечения учебного процесса на 2 и 3 этажах школы.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды В. требования поддержала.

Представитель ответчика МОУ "СОШ N ..." директор С. исковые требования признал частично. Пояснил, что выявленные нарушения имеют место. Установка пандуса у центрального входа в здание возможна при наличии финансирования расходов по его установке. Остальные требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку реконструкция здания для беспрепятственного и безопасного перемещения инвалидов технически не возможна (год постройки школы - 1973).

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Н. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действие СНиП 35-01-2001 распространяется на проектируемые, строящиеся и подлежащие реконструкции здания, технической возможности для соответствующей реконструкции школы не имеется.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию "Город Вологда" Вологодской области по доверенности У. в судебном заседании требования прокурора города Вологды поддержал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Вологды Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы кассационного представления прокурора, находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации города Вологды о возложении обязанности по оборудованию входа в здание МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" пандусом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно Своду правил 35-01-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" (включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047, приложение Б) пандус - сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность и предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой.

Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания кроме лестниц следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов (пункт 3.17 СНиПа 35-01-2001).

Из материалов дела усматривается, что МОУ "СОШ N ..." является бюджетным учреждением, относится к типу - общеобразовательное учреждение. Учредителем школы является администрация города Вологды. Здание школы, 1973 года постройки, трехэтажное, кирпичное, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования "Город Вологда", передано в оперативное управление МОУ "СОШ N ...". Центральный вход в здание школы не оборудован пандусом, в здании отсутствуют подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.

В соответствии с пунктами 10.1 Устава школы, утвержденного постановлением администрации города Вологды от 09.07.2010 N ..., деятельность школы финансируется учредителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика МОУ "СОШ N ..." директор С. исковые требования прокурора в части оборудования центрального входа в здание школы пандусом признал.

Учитывая, что обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры законодателем возложена как на органы местного самоуправления, так и на собственников соответствующих зданий, вывод суда о неправомерности требований прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Вологды по оборудованию центрального входа в здание школы пандусом является несостоятельным.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в данной части, возложив обязанность по оборудованию входа в здание школы пандусом либо иным специальным приспособлением (перилами, настилами, рельсами) также и на администрацию г. Вологды.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальных требований прокурора является правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.23 СНиП 35-01-2001 ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 метра.

В судебном заседании установлено, что ширина дверного проема на входе в здание школы составляет 1,5 метра, остальных дверных проемов - 1,10 м, что соответствует указанному СНиПу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу доводы представителей ответчиков об отсутствии технической возможности для проведения реконструкции здания школы с целью установления подъемников, необходимым для детей-инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, опровергнуты не были. Прокурор в обоснование своих возражений на эти доводы представителей ответчиков доказательств, подтверждающих техническую возможность проведения указанной реконструкции, не представил, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлял.

Учитывая, что прокурор не лишен возможности в силу статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, требовать от администрации осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, а также принимая во внимание тот факт, что дети-инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках, в указанной школе не обучаются, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды к администрации города Вологды о возложении обязанности по оборудованию входа в здание МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." пандусом для обеспечения беспрепятственного доступа детей - инвалидов отменить.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска прокурора, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в новой редакции.

Обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ..." и администрацию города Вологды оборудовать вход в здание школы пандусом либо иным специальным приспособлением (перилами, настилами, рельсами) для обеспечения беспрепятственного доступа детей - инвалидов в соответствии с установленными требованиями.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Вологды Ф. - без удовлетворения.