Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу N 33-550/11 // Портал об образовании в России.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. по делу N 33-550/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Батагова А.Э., Григорян М.А.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МОУ СОШ N 30 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Прокурора Затеречного района г. Владикавказа удовлетворить. Признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., недействительным. Обязать директора средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. привести п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного с родителем обучающегося М. в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней, после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения прокурора не поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

установила:

Прокурор Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением, в котором просил признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ..., заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., недействительным.

В обоснование своего требования прокурор указал, что согласно п. п. 1.3 п. 1 договора от ... о сотрудничестве СОШ N 30 г. Владикавказа и родителем обучающегося, заключенного директором СОШ N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., школа гарантирует усвоение знаний в рамках обязательных государственных образовательных стандартов по образовательным предметам в пределах учебного плана для 1 - 9 классов, при добросовестном отношении к занятиям обучающегося. Однако указанное положение договора противоречит ст. 19 Закона РФ "Об образовании" и ограничивает права учащегося. Считает, что п. п. 1.3 п. 1 договора не соответствует Закону и нарушает права граждан в части общедоступности, единообразия законодательства об образовании на всей территории Российской Федерации и права несовершеннолетнего на получение образования. Просил суд удовлетворить требование прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Олисаев С.А. заявленное исковое требование поддержал и просил признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа РСО-Алания К. с родителем обучающегося М., недействительным и привести п. п. 1.3 п. 1 договора от ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание М. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Директор МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания - К. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании" общее образование является обязательным.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 года (в редакции Федеральных законов от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ, от 02.02.2011 г. N 2-ФЗ) общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из заявления К. - директора МОУ СОШ N 30 усматривается, что требования прокурора ею признаются в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного между директором МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания К. и родителем обучающегося - М., противоречит требованиям действующего законодательства об образовании.

Кроме того, ответчик признал исковые требования прокурора, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения.

Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена опечатка - вместо слов: "договора от ..." ошибочно указано: "договора от ...".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года оставить без изменения. В резолютивной части решения вместо слов: "договора от ..." следует читать слова: "договора от ...".

Кассационную жалобу МОУ СОШ N 30 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.ГУРИЕВА

Судьи

А.Э.БАТАГОВ

М.А.ГРИГОРЯН

		Поиск по базе документов:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 мая 2011 г. по делу N 33-550/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М. судей Батагова А.Э., Григорян М.А. при секретаре Т. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МОУ СОШ N 30 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Прокурора Затеречного района г. Владикавказа удовлетворить. Признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., недействительным. Обязать директора средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. привести п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного с родителем обучающегося М. в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней, после вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения прокурора не поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания установила: Прокурор Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением, в котором просил признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ..., заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., недействительным. В обоснование своего требования прокурор указал, что согласно п. п. 1.3 п. 1 договора от ... о сотрудничестве СОШ N 30 г. Владикавказа и родителем обучающегося, заключенного директором СОШ N 30 г. Владикавказа К. с родителем обучающегося М., школа гарантирует усвоение знаний в рамках обязательных государственных образовательных стандартов по образовательным предметам в пределах учебного плана для 1 - 9 классов, при добросовестном отношении к занятиям обучающегося. Однако указанное положение договора противоречит ст. 19 Закона РФ "Об образовании" и ограничивает права учащегося. Считает, что п. п. 1.3 п. 1 договора не соответствует Закону и нарушает права граждан в части общедоступности, единообразия законодательства об образовании на всей территории Российской Федерации и права несовершеннолетнего на получение образования. Просил суд удовлетворить требование прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания. В судебном заседании старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Олисаев С.А. заявленное исковое требование поддержал и просил признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа РСО-Алания К. с родителем обучающегося М., недействительным и привести п. п. 1.3 п. 1 договора от ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание М. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания полностью поддерживает и просит их удовлетворить. Директор МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания - К. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания просит решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании" общее образование является обязательным. В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 года (в редакции Федеральных законов от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ, от 02.02.2011 г. N 2-ФЗ) общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Из заявления К. - директора МОУ СОШ N 30 усматривается, что требования прокурора ею признаются в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что п. п. 1.3 п. 1 договора от ... заключенного между директором МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа РСО-Алания К. и родителем обучающегося - М., противоречит требованиям действующего законодательства об образовании. Кроме того, ответчик признал исковые требования прокурора, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения. Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена опечатка - вместо слов: "договора от ..." ошибочно указано: "договора от ...". С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания определила: Решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года оставить без изменения. В резолютивной части решения вместо слов: "договора от ..." следует читать слова: "договора от ...". Кассационную жалобу МОУ СОШ N 30 - оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.М.ГУРИЕВА Судьи А.Э.БАТАГОВ М.А.ГРИГОРЯН


Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. // Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2025