КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1349-2011

 

Судья: Дюкарева С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску К. к Комитету по культуре <...> о признании результатов аттестации недействительными, обязании проведения повторной аттестации и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истицы К. на решение Ленинского районного суда <...> от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К. к Комитету по культуре <...> о признании результатов аттестации недействительными, обязании проведения повторной аттестации и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Комитета по культуре <...> по доверенности Л. и Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик провел ее аттестацию, как педагогического работника, с нарушением порядка проведения аттестации на высшую квалификационную категорию преподавателя. Просила признать результаты аттестации, проведенной 24 декабря 2010 г., недействительными, обязать работодателя провести повторную аттестацию, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере 50.000 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица К. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 28 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений относится к компетенции федеральных органов государственной власти в сфере образования. В свою очередь, в компетенцию субъектов Российской Федерации входит проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений (пп. 16 п. 1 ст. 29 Закона России "Об образовании").

При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение о создании нескольких аттестационных комиссий, которые могут быть сформированы по направлениям (профилям) деятельности аттестуемых, по типам образовательных учреждений, по территориальному принципу и т.п.

Право <...> на законодательное регулирование на своей территории отношений в области образования и определение принципов осуществления государственной политики, особенностей построения и деятельности системы образования реализуется Законом <...> "Об образовании в <...>" от 17.02.2000 г. N 13-ЗКО.

В пределах предоставленных ему полномочий Губернатор <...> 09.02.2001 г. принял постановление "Об утверждении Положения о комитете по культуре <...>", согласно которому исполнение государственной функции по проведению аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений искусства и культуры <...> на присвоение квалификационных категорий возложено на Комитет по культуре <...>. Приказом руководителя Комитета по культуре <...> от 30.01.2002 г. N 29 была создана Главная аттестационная комиссия, и с указанного времени аттестация педагогических и руководящих работников образовательных учреждений искусства и культуры <...>, в том числе и истицы в 2005 г., проводилась этой комиссией.

С 1 января 2011 г. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. N 209 утвержден новый Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К. работает преподавателем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7" <...> и имеет первую квалификационную категорию по должности преподавателя.

15 июня 2010 г. К. подала в Главную аттестационную комиссию комитета по культуре <...> заявление об аттестации ее на высшую квалификационную категорию по должности преподавателя.

Приказом N 42 от 23.08.2010 г. был утвержден график проведения аттестации, согласно которому аттестация К. была назначена на ноябрь 2010 г. во втором потоке, о чем последняя была извещена.

Состоявшееся 24 ноября 2010 г. заседание Главной аттестационной комиссии комитета по культуре <...> в связи с некорректным поведением К. было перенесено на 24 декабря 2010 г.

Решением главной аттестационной комиссии комитета по культуре <...> от 24 декабря 2010 г. К. признана не соответствующей заявленной квалификационной категории - высшей квалификационной категории по должности преподавателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Главная аттестационная комиссия комитета по культуре <...> была правомочна рассматривать вопросы аттестации истицы К., порядок проведения аттестации был соблюден, и права истицы не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска о признании результатов аттестации недействительными, возложении обязанности провести повторную аттестацию правомерно отказал.

Правильными, основанными на законе и установленных обстоятельствах дела являются и выводы суда об отказе К. в удовлетворении иска о денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Утверждения К. в кассационной жалобе о незаконности создания и деятельности Главной аттестационной комиссии, обязательности участия в заседании аттестационной комиссии ее члена - представителя профсоюза, нарушении срока проведения аттестации приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда <...> от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.