ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-4218
Судья Ярушин
И.В.
Судебная коллегия
по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего
Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Нечаевой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела 04 мая
2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
администрации Суксунского муниципального района
Пермского края на решение Суксунского районного суда
Пермского края от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
"Признать
незаконным бездействие администрации Суксунского
муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного
значения в сфере образования, выразившееся в непринятии с 2005 года мер по
обеспечению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад
<...> зданием, помещением, соответствующим требованиям законодательства.
Возложить на
администрацию Суксунского муниципального района
обязанность осуществить финансирование мер по обеспечению получения
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <...>
лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения
школы надлежащим зданием, помещением".
Заслушав доклад
судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя истца - прокурора Левыкиной Л.Л.,
считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная
коллегия
установила:
10.02.2011
года прокурор Суксунского района обратился в суд с
заявлением о признании незаконным бездействия администрации Суксунского
муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного
значения в сфере образования, не принявшей мер по обеспечению МДОУ
"Детский сад <...>" зданием, помещением, соответствующим
требованиям законодательства, возложении обязанности осуществить финансирование
мер по обеспечению получения Муниципального дошкольного образовательного
учреждения детский сад <...> лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения образовательного
учреждения надлежащим зданием, помещением, указывая, что срок действия
соответствующей лицензии дошкольного учреждения истек в 2005 году, причиной
невыдачи лицензии послужило несоответствие здания детского сада требованиям
санитарных норм и правил. При этом администрация Суксунского
района не приняла необходимых мер к устранению существенных недостатков
детского учреждения и мер по лицензированию образовательного учреждения не
принимает.
Судом принято
вышеназванное решение об удовлетворении заявления.
В кассационной
жалобе администрация Суксунского муниципального
района просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при
разрешении заявления суд необоснованно не учел письменные доказательства,
имеющиеся в материалах дела, о невозможности получения соответствующей лицензии
детским учреждением, учитывая, что существующее здание не соответствует
требованиям норм и правил (в том числе в отношении площадей помещений, высоты
потолков и т.д.). Для получения лицензии необходимо строительство нового здания
детского учреждения. Построить новое здание или произвести
реконструкцию старого в короткие сроки не представляется возможным, поскольку
соответствующие сроки обусловлены действующим градостроительным и земельным
законодательством (ч. 1 ст. 47 ГК РФ - необходимость подготовки проектной
документации для строительства или реконструкции объекта, инженерных изысканий,
ст. 48 ГК РФ - архитектурно-строительное проектирование, ч. 1 ст. 49 ГК РФ -
государственная экспертиза проекта, ст. 51 ГК РФ - разрешение на
строительство, ст. 52 ГК РФ - строительство здания, ст. 55 ГК РФ - ввод объекта
в эксплуатацию; земельное законодательство по отводу земельного участка под
объект). Администрацией проводится работа по заключению муниципального
контракта на строительство детского сада, сметная стоимость строительства
составляет 44 млн. рублей, что составляет 10,6% местного бюджета. Администрация
не имеет возможности нести полностью данные расходы. После окончания действия
лицензии детского учреждения администрацией проводилась работа по привлечению
денежных средств. 14.10.2008 года принято постановление N 133 "Об
утверждении инвестиционного проекта Суксунского
муниципального района "Проведение проектно-изыскательских работ по
строительству детского сада <...> на 80 мест в п. Суксун".
Впоследствии в данное постановление вносились изменения от 29.10.2010 г. N 185
и от 29.11.2010 г. N 207, с учетом которых действует инвестиционный проект Суксунского муниципального района "Строительство
детского сада <...> на 80 мест в п. Суксун" со сроком реализации
2009-2010 годы за счет средств краевого и местного бюджетов.
В настоящее время в местном бюджете предусмотрено 4 млн. рублей на
строительство детского сада, из бюджета Пермского края поступило целевым
назначением 12 млн. руб. Полагает, что вышеназванные обстоятельства
свидетельствуют о предпринимаемых администрацией действиях по строительству
детского сада, незаконного бездействия со стороны администрации не имеется.
Проверив законность
и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в
кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение
суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам
дела, неправильным применением норм процессуального права (пп.
3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Удовлетворяя
заявление прокурора Суксунского района, суд исходил
из того, что действующим законодательством на соответствующие органы местного
самоуправления возложена обязанность по предоставлению общедоступного и
бесплатного дошкольного образования в муниципальных учреждениях, обеспечение
содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений (п. 1
ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 11 ч. 1 ст. 15
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Администрацией не
исполнена данная обязанность, так как с 2005 года муниципальное учреждение
"Детский сад <...>" не имеет лицензии в связи с тем, что здание
учреждения не соответствует нормам и правилам.
Суд не принял во
внимание доводы администрации о проводимых мероприятиях по строительству нового
детского сада <...>, так как данные мероприятия относятся к 2008-2011 г.г., срок действия лицензии истек в 2005 году.
На основании
установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии со стороны
администрации незаконного бездействия с 2005 года, поэтому обязал администрацию
устранить допущенное нарушение.
Судебная коллегия
считает вышеназванный вывод суда об обязанности органа местного самоуправления,
предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 11 ч.
1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" обоснованным". Между тем, суд ошибочно пришел к выводу о незаконности бездействия
администрации Суксунского муниципального района, дав
оценку периоду с 2005 по 2008 год, и не принимая во внимание то обстоятельство,
что с 2008 года по настоящее время администрация принимает меры по
строительству нового детского сада <...>, учитывая, что данное
муниципальное детское учреждение не соответствует нормам и правилам. В материалах дела имеются письменные доказательства, исследованные
судом первой инстанции, подтверждающие доводы администрации о принятых и
принимаемых в настоящее время мерах по строительству детского сада <...>,
а именно: документы об экспертных исследованиях в отношении соответствия
санитарным правилам предпроектной документации по
выбору земельного участка под строительство МДОУ "Детский сад
<...>", проектной документации учреждения и результатов инженерных
изысканий, о финансировании строительства.
Оценка
судом бездействия муниципального органа с 2005 по 2008 гг. правового значения
для разрешения заявления прокурора не имеет, поскольку, как следует из
заявления прокурора, требования прокурора не ограничены сроком - до 2008 г.;
кроме того, установив, что с 2008 года муниципальным органом принимаются меры
по строительству нового детского сада <...>, законных оснований для
вывода о соответствующем бездействии данного органа, не имелось.
На основании
изложенного, судебная коллегия считает, что незаконного бездействия в отношении
исполнения обязанности по предоставлению бесплатного дошкольного образования со
стороны администрации не имеется, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст.
258 ГПК РФ для удовлетворения заявления прокурора о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения (бездействия) не
имелось.
Таким образом,
решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно
подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным
принять по делу новое решение, так как имеющие значение для дела обстоятельства
установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Поскольку незаконного
бездействия со стороны администрации Суксунского
муниципального района Пермского края не имеется, соответственно не имеется
оснований для удовлетворения заявления прокурора о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного бездействия (ч. 4
ст. 258 ГПК РФ).
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суксунского районного суда Пермского края от 30 марта 2011
года отменить, принять по делу новое решение:
Прокурору Суксунского района в удовлетворении заявления о признании
незаконным бездействия администрации Суксунского
муниципального района, не принявшей мер по обеспечению МДОУ "Детский сад
<...>" зданием, помещением, соответствующим требованиям
законодательства, возложении обязанности осуществить финансирование мер по
обеспечению получения МДОУ "Детский сад <...>" лицензии на
право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения
образовательного учреждения надлежащим зданием, помещением отказать.