ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 44а-154-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев по надзорной жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО от 13 октября 2010 года в отношении М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 КоАП РФ, в связи с осуществлением распространения печатных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них высказываний физических лиц о кандидате.

Согласно постановлению прокурора М. в марте 2010 года, являясь кандидатом на должность главы МО ЗАТО Звездный, разместила в газете "название" N 7 (41) от 03.03.2010 года агитационные материалы с высказываниями руководителей ряда учреждений с указанием их должностей, в том числе директора МУП ЖКХ "Организация" ФИО1, директора ДЮСШ "Организация 1" ФИО2. При этом согласия на публикацию высказываний этих лиц с указанием их должностей М. получены не были. Данными действиями М. нарушила пп. "б" п. 7 и п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". Агитационные материалы были оплачены из избирательного фонда М., газета распространялась бесплатно среди жителей ЗАТО Звездный.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 января 2011 года, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Требования мотивирует тем, что на ФИО1 и ФИО2 не распространяются ограничения, указанные в пп. "б" п. 7 ст. 48 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, поскольку они единолично управляют организациями. Считает, что ФИО1 и ФИО2 не использовали преимущества своего служебного положения в целях предвыборной агитации. Письменное согласие на размещение высказываний данных лиц в агитационных материалах было получено М. своевременно (до опубликования). Территориальная избирательная комиссия ЗАТО Звездный не потребовала их предоставления вместе с агитационным материалом, при этом комиссией не направлялось М. запретов на размещение указанного материала в печатном издании.

В целях проверки доводов надзорной жалобы в Пермский краевой суд 24 января 2011 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 07 февраля 2011 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе М., оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно подпункту б) пункта 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и(или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Федерального закона использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12. КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.

Они подтверждаются: объяснениями М. по поводу вынесенного в отношении нее постановления прокурора от 13 октября 2010 года, где она указывает, что не проводилось письменное согласование с ФИО1 и ФИО2 указания в агитационных материалах их должностей (л.д. 5, 6); агитационными материалами с указанием должностей директора МУП ЖКХ "Организация" ФИО1 и директора детско-юношеской спортивной школы "Организация 1" ФИО2 (л.д. 7-9); письмом председателя Территориальной избирательной комиссии от 27.05.2010 года, адресованном в Пермскую прокуратуру, где указано, что М. не предоставлялось в избирательную комиссию согласие ФИО1 на использование его изображения и высказывания в агитационном материале (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО1 от 24.05.2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где он указывает, что не помнит, указывал ли свою должность в письменном согласии на публикацию его высказываний в агитационном материале М. (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО2 от 24.05.2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где она поясняет, что вопрос об указании ее должности в агитационном материале не обсуждался, согласия на это указание она не давала (л.д. 17); письменным разрешением ФИО1 от 27 февраля 2010 года, адресованным в Территориальную избирательную комиссию, использовать свое изображение, высказывания, в агитационных материалах М. (л.д. 32); письменным разрешением ФИО2 от 26 февраля 2010 года, адресованным в Территориальную избирательную комиссию, использовать свои высказывания, фотографию, имя в агитационных материалах М. (л.д. 32).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением закона, их достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. допущено не было.

Доводы надзорной жалобы о том, что на ФИО1 и ФИО2 не распространяются ограничения, указанные в пп. "б" п. 7 ст. 48 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также о том, что данные лица не использовали преимущества своего служебного положения в целях предвыборной агитации, являются несостоятельными и противоречат материалам административного дела.

Судом установлено, что в агитационных материалах М. - в Пермской краевой информационно-аналитической газете "название" использовались высказывания ФИО1 с указанием его должности - директора МУП ЖКХ "Организация". МУП ЖКХ "Организация" является муниципальным унитарным предприятием.

Согласно пункту 4 статьи 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.

При этом согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24.05.2010 года и его письменному разрешению на использование его высказываний и изображения от 27 февраля 2010 года он не давал своего разрешения на указание в агитационных материалах М. занимаемой им должности.

Судом установлено, что в агитационных материалах М. - в Пермской краевой информационно-аналитической газете "название" использовались высказывания ФИО2 с указанием ее должности - директора МДОУ ДЮСШ "Организация 1". МДОУ ДЮСШ "Организация 1" является муниципальным образовательным учреждением.

Согласно положениям статьи 35 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения.

При этом в своих письменных объяснениях от 24.05.2010 года ФИО2 указывает, что она не давала своего согласия на указание занимаемой ею должности в агитационных материалах М.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. разместила в своих агитационных материалах без согласия ФИО1 и ФИО2 их изображения и высказывания с указанием занимаемых ими должностей, при том, что данные лица являлись членами органов управления (директорами) организаций и при исполнении своих служебных обязанностей не могли осуществлять предвыборную агитацию. Данные действия М. противоречат положениям подпункту "б" пункта 7 и пункту 9 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что согласие на размещение высказываний ФИО1 и ФИО2 в агитационных материалах было своевременно получено М. до их публикации, но не запрашивалось Территориальной избирательной комиссией ЗАТО Звездный, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует.

Согласно материалам административного дела письменные согласия ФИО1 от 27 февраля 2010 года и ФИО2 от 26 февраля 2010 года (л.д. 32) и от 24 марта 2010 года (л.д. 13) адресованы в Территориальную избирательную комиссию.

Однако согласно письму председателя Территориальной избирательной комиссии от 27.05.2010 года согласие ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию кандидатом М. не предоставлялось. Запрос кандидату М. был сделан, аргументом непредставления послужило то, что это заявление было предоставлено в печатное издание, напечатавшее эти высказывания (л.д. 15).

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 давали свое согласие на указание в агитационных материалах их должностей, суду представлено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, надзорная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания собранным и представленным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении М. дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда, согласившись с такой оценкой доказательств, подтверждающей вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, обоснованно не усмотрел оснований для их переоценки, его выводы достаточно мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Действия М. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17. КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ