САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N 33-611/2011
Судья Староуситовская
Л.О.
Судебная коллегия
по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой
И.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела
в судебном заседании от 20 января 2011 года дело N 2-6729/10 по кассационной
жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября
2010 года по иску А., К.О., К.А., Г., К.В. к Администрации Калининского района
Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу жилых помещений в
собственность граждан
Заслушав доклад
судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы К.О.,
истца К.В., представителя ответчика - М.
Судебная коллегия
по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права на бесплатную передачу
жилых помещений - комнат в доме <...> собственность, указывая, что
судебными постановлениями за ними признано право пользования комнатами, однако
администрацией района незаконно отказано в приватизации занимаемого ими помещения.
Решением
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2010 г. в удовлетворении
исковых требований отказано.
В кассационной
жалобе истцы с решением суда не согласны, полагают, что оно принято с
нарушением норм материального права, при неправильном определении судом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции установил, что за А. на основании решения
Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года,
вступившего в законную силу, признано право пользования жилым помещением -
комнатой площадью 17,5 кв. м в здании общежития в квартире <...>.
Определением
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2009 между К.О. и ГОУ
начального профессионального образования ПУ N <...> заключено мировое
соглашение, в соответствии с которым за К.О. признано право пользования
комнатами N <...> площадью 17,7 кв. м, N <...> площадью 12,5 кв. м,
N <...> площадью 12,4 кв. м в квартире <...>.
За К.В. на
основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07
июня 2007 года, вступившего в законную силу, признано право пользования жилым
помещением - двумя комнатами площадью 16,2 кв. м и 11,6 кв. м в здании
общежития в квартире <...>.
При этом
вышеуказанными судебными актами за истцами признано право пользования жилыми
помещениями на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В
силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство является преюдициальным для суда по
настоящему спору.
Из материалов дела
усматривается, что на базе здания общежития по адресу: <...> создан центр
для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; здание
находится в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ N <...>, является
собственностью казны Санкт-Петербурга.
Согласно
приложению 1 к решению малого Совета Петербургского городского Совета народных
депутатов от 31.08.1992 года N 265 "О праве собственности на объекты
образования" здание общежития по адресу: <...>, отнесено к социально
значимым объектам, используемым для целей образования, и включено в список
зданий, находящихся на балансе Комитета по образованию, который в соответствии
со своим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга
от 24.02.2004 года N 225,
осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных государственных
учреждений в соответствии со своей компетенцией.
Согласно положениям
части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в
специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному
виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из
указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего
управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В
соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года
N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава
специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав
жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" администрации
районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом принимают решения
об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного
жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (пункт 1).
Рассматривая
заявленные требования, судом первой инстанции было принято во внимание, что в
настоящее время собственником задания - городом Санкт-Петербург, в лице его
уполномоченных органов исполнительной власти, здание общежития не включено в
адресный перечень общежитий, жилые помещения которых подлежат исключению из
состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В
соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с
согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом,
иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
При таком
положении, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии
правовых оснований к удовлетворению исковых требований истцов, учитывая, что
здание по <...> относится к специализированному жилищному фонду, которое
в силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" не подлежит передаче в собственность граждан в
порядке приватизации.
Ссылка
истцов на Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга от 22.11.1991 г. N 638-р "О
передаче фонда зданий профессиональных учебных заведений в муниципальную
собственность", несостоятельна, поскольку в соответствии с указанным
Распоряжением объекты государственной собственности, находящиеся в ведении
Комитета по образованию мэрии Санкт-Петербурга, указано считать муниципальной
собственностью и включить в фонд зданий и сооружений народного образования,
т.е., указанным распоряжением был уточнен статус данных объектов, однако собственник их остался
прежним.
Указание в
кассационной жалобе на неправильное применение судом положений ст. 7 ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса РФ", не свидетельствует о
неправильности вывода суда, учитывая, что здание общежития не передано в
муниципальную собственность до настоящего времени.
Доводы кассационной
жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного
суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2010 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.