НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10733

 

Судья - Корнилова Л.И.

 

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

и судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре С.

с участием Ш.А., ее представителя Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи: Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2010 года

по иску Ш.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию, о взыскании судебных расходов,

 

установила:

 

Ш.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании решения ответчика незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с 13.12.1998 года по 12.06.1989 года, с 21.07.2009 года по 12.11.2009 года, с 09.04.1996 года по 03.06.1996 года, с 27.09.1999 года по 26.10.1999 года, с 03.04.2001 года по 04.06.2001 года, с 06.09.2004 года по 29.10.2004 года, с 03.04.2006 года по 26.05.2006 года, с 01.09.1984 года по 01.09.1986 года, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим.

Она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако в назначении пенсии ей было отказано. С решением ответчика она не согласна, считает, что период ее отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет с 13.12.1988 года по 12.06.1989 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Неправомерно ответчиком отказано во включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.1996 года по 03.06.1996 года, с 27.09.1999 года по 26.10.1999 года, с 03.04.2001 года по 04.06.2001 года, с 06.09.2004 года по 29.10.2004 года, с 03.04.2006 года по 26.05.2006 года, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности. Также неправомерно ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы в должности врача-невролога в ООО "И" с 21.07.2009 года по 12.11.2009 года, поскольку ответчиком допущены ошибки в толковании и применении статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Подлежит включению в ее специальный стаж и период обучения в клинической ординатуре Г с 01.09.1984 года по 01.09.1986 года, поскольку в период прохождения клинической ординатуры на базе клиники нервных болезней областной клинической больницы им.С. она работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, где самостоятельно вела истории болезни больных, самостоятельно осуществляла ночные и дневные дежурства по больнице.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2010 года постановлено:

Исковые требования Ш.А. - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Н. Новгорода от 31 марта 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Ш.А..

Включить в стаж Ш.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет следующие периоды работы: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 09.04.1996 г. по 03.06.1996 г., с 27.09.1999 г. по 25.10.1999 г., с 03.04.2001 г. по 04.06.2001 г., с 06.09.2004 г. по 29.10.2004 г., с 03.04.2006 г. по 26.05.2006 г.; период прохождения обучения в клинической ординатуре с 01.09.1984 г. по 01.09.1986 года; период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с 13.12.1988 года по 12.06.1989 года, периоды работы в ООО "И" с 21.07.2009 г. по 12.11.2009 года в должности врача-невролога.

Обязать УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода назначить Ш.А. досрочную трудовую пенсию с 4 февраля 2010 года.

Взыскать с УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода в пользу Ш.А. уплаченную госпошлину - 200 руб.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода обучения истицы в клинической ординатуре Горьковского медицинского института с 01.09.1984 года по 01.09.1986 года.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 18 Положения о клинической ординатуре, утвержденного приказом Минздрава РФ от 17.02.1993 года N 23, подпунктом б пункта 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 года N 252, подпунктом 6.2.1.2. Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года N 377, и исходил из того, что время обучения в клинической ординатуре подлежит включению в непрерывной трудовой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В силу статьи 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно данной норме закона время обучения в клинической ординатуре не засчитывается в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Пунктом 3 вышеназванных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, перечисленных в вышеуказанном Списке.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2010 года N 516.

В силу пункта 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась.

К ним относятся периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Однако период обучения в клинической ординатуре в данном пункте не указан.

Ранее действующее законодательство также не засчитывало время обучения в клинической ординатуре в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Статьей 91 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" устанавливалось, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В соответствии с действовавшим на период обучения истицы Положением о клинической ординатуре, утвержденным приказом Минздрава СССР от 19.05.1971 года N 362, и пунктом 6 Положения о клинической ординатуре, утвержденного приказом Минздрава РФ от 17.02.1993 года N 23, обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы.

Согласно записи в представленной копии трудовой книжки, истица обучалась в клинической ординатуре с отрывом от основного места работы (л.д. 15-16).

Место работы за ней не сохранялось и выплаты, предусмотренные законодательством, ей не производились. Страховые взносы за период обучения в клинической ординатуре в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы истицы в возражениях на кассационную жалобу относительно осуществления практической лечебной деятельности на базе клиники нервных болезней областной клинической больницы С..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что период обучения в клинической ординатуре подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Учитывая, что специальный трудовой стаж истицы не составляет требуемые по Закону 30 лет, оснований для признания решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и возложения на ответчика обязанности назначить такую пенсию истице со дня обращения ее с заявлением о назначении пенсии у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной частях не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Н. Новгорода от 31 марта 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Ш.А., о включении в стаж Ш.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет периода прохождения обучения в клинической ординатуре с 01.09.1984 г. по 01.09.1986 года, об обязании УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода назначить Ш.А. досрочную трудовую пенсию с 4 февраля 2010 года, не передавая дело на новое рассмотрение в этих частях в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что не подлежит включению в специальный стаж истицы период ее работы в должности врача-невролога ООО "И" с 21.07.2009 года по 12.11.2009 года, то судебная коллегия находит их необоснованными.

Как следует из материалов дела, отказывая во включении вышеуказанного спорного периода в специальный стаж истице, ответчик исходил из того, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется медицинским работникам, осуществляющим соответствующую деятельность непосредственно в учреждениях здравоохранения, периоды работы в ООО не подлежат включению в стаж, дающий право на установление указанной пенсии в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ш.А. о включении в специальный стаж для досрочного назначения ей пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" спорного периода работы.

Выводы суда в этой части не противоречат разъяснению, данному судам в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 03.06.2004 года N 11-П, в соответствии с которыми форма собственности, как таковая, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочее, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости о того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Поэтому возражения представителя ответчика относительно включения в специальный стаж истицы для назначения пенсии на льготных условиях упомянутого выше периода правильно отклонены судом как безосновательные.

Отсутствие в материалах дела Устава ООО "И" не влияет на законность и обоснованность решения суда в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2010 года в части удовлетворения иска о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Н. Новгорода от 31 марта 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Ш.А., о включении в стаж Ш.А., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет периода обучения в клинической ординатуре с 01.09.1984 года по 01.09.1986 года, о возложении обязанности на УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода назначить Ш.А. досрочную трудовую пенсию с 4 февраля 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в этих частях новое решение, в соответствии с которым:

В иске Ш.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода обучения в клинической ординатуре, и назначить досрочную трудовую пенсию отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя в этой части, без удовлетворения.