МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 января 2000 г. N 15-55-4ин/15-11
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ "ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИТОГОВОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Анализ работы
государственных аттестационных комиссий (ГАК) в 1998/1999 учебном году в
подведомственных Минобразованию России вузах показал,
что подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием отвечает
требованиям государственного образовательного стандарта. Большинство
выпускников вузов выдержало аттестационные испытания на
"хорошо" и "отлично", часть дипломных проектов (работ)
выполнена по заявкам предприятий и предложена к внедрению на производстве,
рекомендована к опубликованию. Оценку "неудовлетворительно" получили
единицы выпускников вузов.
Вместе с тем в
работе вузов по организации и проведению итоговой государственной аттестации
имелись отдельные недостатки, которые по предложению Минобразования России
устранялись.
О порядке утверждения председателей ГАК
Не выполнялись
требования писем Минобразования России от 02.12.96 N 11-35-272ин/11-13 "О
государственных аттестационных комиссиях" и от 10.12.98 N 11-48ин/11-01-13
"О государственных аттестационных комиссиях", предъявляемые к порядку
представления документов об утверждении председателей ГАК. Не представлялся на
утверждение в Минобразование России состав
председателей ГАК в двух экземплярах с сопроводительным письмом, а также полный
состав ГАК по направлениям и специальностям, подлежащим аттестации
Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России. Нарушались
установленные сроки представления указанных документов.
В документах
неправильно указывались шифр и название направления и специальности подготовки
специалистов, установленные Классификатором направлений и специальностей
высшего профессионального образования.
Отсутствовало
решение ученого совета вуза как основание для утверждения состава председателей
ГАК и полного состава ГАК.
В технических вузах
среди председателей ГАК недостаточно представлены доктора наук, профессора
соответствующего профиля.
В состав
председателей ГАК в ряде случаев предлагались не специалисты в соответствующих
областях знаний.
О порядке
представления отчетов председателей ГАК
Анализ отчетов
председателей ГАК показал, что работа по их составлению требует
совершенствования.
Отчеты направлялись
в Минобразование России с нарушением установленного
двухмесячного срока после завершения итоговой государственной аттестации и
обсуждения ее результатов на заседании ученого совета вуза (факультета). Не
представлялись отчеты председателя ГАК по отдельным специальностям и
направлениям. В ряде случаев результаты итоговой государственной аттестации не
рассматривались на заседании ученого совета вуза (факультета).
Из некоторых вузов
поступали отчеты, подписанные лицами, которые не утверждались Минобразованием России в качестве председателей ГАК,
деканами факультетов или вообще без подписи. Тем самым не выполнялись
требования соответствующих нормативных документов Минобразования России,
умалялась роль председателя ГАК.
В ряде случаев
отчеты председателей ГАК представлялись по факультетам, а не по специальностям,
направлениям, как требуется. Искажалось наименование специальности. ГАК
неправомочно назывались "ГАК кафедры", "ГАК факультета" или
"ГЭК" (государственная экзаменационная комиссия).
Во многих отчетах
отсутствовал анализ результатов защит выпускных квалификационных работ согласно
приложению, предусмотренному в письме Госкомвуза России от 25.11.94 N
08-36-130ин/08-13 "О государственных аттестационных комиссиях".
Отчеты написаны
крайне лаконично, формально, в них не дана характеристика общего уровня
подготовки студентов по специальности (направлению), не отмечены недостатки в
подготовке студентов. Например, отчет председателя ГАК включает лишь список
членов ГАК и цифровые данные о выставленных оценках. Отдельные отчеты,
наоборот, переполнены излишней, второстепенной, неаналитической текстовой и
цифровой информацией, например, приводятся списки студентов и название их
дипломных работ.
Представлялись не
предусмотренные установленным порядком отчеты экзаменационных комиссий по
отдельным дисциплинам.
Предложения ГАК о
повышении качества
подготовки
специалистов
В отчетах
председателей ГАК отмечалась необходимость усилить подготовку специалистов по
отдельным разделам и темам программ специальности и направления, а также по
вопросам правовых норм, экологии, техники безопасности, экономики и
ценообразования в рыночных условиях, использования экономических вариантов при
расчетах эффективности. Предлагается строже применять ГОСТ при оформлении
дипломных работ. Указывается на важность обеспечения практической подготовки в
условиях потери крупных базовых мест производственной практики из-за финансовых
затруднений и приватизации предприятий. Обращается внимание на необходимость
улучшения психолого - педагогической подготовки учителей.
Предлагается
уделять больше внимания применению научно - исследовательского аспекта и
эксперимента при выполнении дипломных работ (проектов), регионального аспекта.
Отмечается, что
недостаточно применяются компьютеры, новая научная литература. Предлагается
расширить тематику работ.
Обращается внимание
на необходимость обучать студентов навыкам выступления с докладами,
аргументированно отвечать на вопросы, четко излагать свои мысли.
Указывается на
формальный характер рецензий на дипломные проекты (работы).
В ряде случаев
дипломные работы имели чрезмерный объем, например, до 230 страниц.
В целях
совершенствования работы и недопущения отмеченных недостатков в организации и
проведении итоговой государственной аттестации вузам необходимо дополнительно
изучить представленную информацию и нормативные документы по вопросам
организации работы ГАК, усилить контроль за
исполнением положений, приказов и инструктивных писем федерального
(центрального) органа управления высшим профессиональным образованием.
Вузам целесообразно
стремиться к усилению работы по организации выполнения дипломных работ
(проектов), достойных для опубликования и внедрения по заявкам предприятий.
Следует особо
внимательно разобраться в причинах неудовлетворительного завершения отдельными
студентами пятилетнего срока обучения, финансируемого из федерального бюджета.
При ведении
делопроизводства необходимо указывать реквизиты документов (код, наименование
специальности и направления, фамилии, должность, подпись, дата, печать и пр.),
не применять сокращенные наименования (аббревиатуру), кроме общепринятых. Следует также иметь в виду, что ведение переписки от имени вуза с Минобразованием России осуществляется ректором или
проректором.
Начальник
Управления высшего
профессионального
образования
Ю.А.НОВИКОВ