КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 1492-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТАНАШЕВА ВИКТОРА РАДИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ

ОБРАЗОВАНИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Р. Танашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Р. Танашев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в соответствии с которым особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также распространяются на научно-педагогических работников образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), имеющих факультеты и кафедры.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.Р. Танашева, связанных с невыплатой ему установленной пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" надбавки за должность доцента кафедры. При этом суды исходили из того, что В.Р. Танашев проходил службу в органах внутренних дел по контракту и замещал должность профессорско-преподавательского состава образовательного учреждения высшего профессионального образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет исключать сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, из числа лиц, на которых распространяются положения Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в том числе положения об оплате труда работников высшего учебного заведения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 43, 55 (часть 3), 72 (пункты "б", "е" части 1), 76 (часть 1), 77 и 114 (пункты "в", "е" части 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Р. Танашевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает, что особенности заключения и прекращения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, и не определяет круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танашева Виктора Радиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН