Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13871/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (ул. Ставского, д. 11, г. Пенза, 440008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 по делу N А49-5266/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, Министерству финансов Пензенской области, Финансовому управлению Пензенской области, Отделу образования Пензенского района Пензенской области о взыскании 10 379 рублей 04 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электрической энергии педагогическим работникам образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агеев О.В., Агеева Т.И., ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскано 10 379 рублей 04 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "Пензаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию семье Агеевой Т.И., являющейся учителем средней школы с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области в количество 7 248 кВтч.

Указанное количество потребленной электрической энергии не оплачено.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 03.02.2009 по делу N 2-10 удовлетворены требования Агеевых о взыскании с Российской Федерации 35 335 рублей расходов за отопление.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 31.03.2009 по делу N 2-50 в иске ОАО "Пензаэнергосбыт" к Агеевым о взыскании задолженности за неоплаченную электрическую энергию в сумме 10 379 рублей 04 копеек отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Субвенции на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании" с 2005 года из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации не поступали.

Денежные средства, выделяемые из бюджета Пензенской области, не обеспечили фактическую потребность в финансировании ОАО "Пензаэнергосбыт" за предоставленную льготной категории граждан электрическую энергию.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Иные доводы заявителя (о пропуске истцом срока исковой давности, о необоснованном взыскании с Минфина России расходов по государственной пошлине) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-5266/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2018