ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7914/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2009 по делу N А63-16058/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального района о взыскании 16 882 рублей 34 копеек затрат, связанных с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" в период с 01.01.2002 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОУ "Детский сад N 17 "Ягодка".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 9 474 рубля 79 копеек расходов. В части взыскания 4 234 рублей 17 копеек отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с 01.01.2002 по 31.12.2005. В части взыскания 3 173 рублей 38 копеек задолженности, составляющей НДС, отказано. В иске к Минфину Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального района отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие в период с 01.01.2002 по 31.12.2008 предоставило заведующей МДОУ "Детский сад N 17 "Ягодка" Подосинниковой Т.В. льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства на реализацию установленных федеральным законодательством льгот, Минфином России не представлено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008 годы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что истец предоставлял льготы гражданам в соответствии с договорами, принятыми на основании решения представительного органа местного самоуправления, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не изменяет обязанности государства, установленной Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16058/09 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА