ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года

 

Дело N 51-Г06-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании противоречащими закону и недействующими пункта 1 постановления администрации Алтайского края от 29 декабря 2005 года N 740 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной политики" и пунктов 1 и 2 постановления администрации Алтайского края от 20 января 2006 года N 12 "Об утверждении Положения об Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи" с момента издания

по кассационной жалобе администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 8 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя администрации Алтайского края Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 1 постановления администрации Алтайского края от 29 декабря 2005 года N 740 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной политики" и п. п. 1 и 2 постановления администрации Алтайского края от 20 января 2006 года N 12 "Об утверждении Положения об Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи" ссылаясь на то, что указанные правовые нормы противоречат федеральному законодательству, а именно ч. 2 ст. 37 Закона РФ "Об образовании" и ч. 3 ст. 57 Гражданского кодекса РФ.

Решением Алтайского краевого суда от 8 августа 2006 года постановлено: признать недействующими пункт 1 постановления администрации Алтайского края от 29 декабря 2005 года N 740 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной политики" и пунктов 1 и 2 постановления администрации Алтайского края от 20 января 2006 года N 12 "Об утверждении Положения об Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи" с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Алтайского края государственную пошлину в размере 2000 рублей в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 постановления администрации Алтайского края от 29 декабря 2005 года N 740 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной политики" образовано Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи как орган исполнительной власти Алтайского края путем слияния комитета администрации Алтайского края по образованию и комитета администрации Алтайского края по делам молодежи.

Постановлением администрации Алтайского края от 20 января 2006 года N 12 "Об утверждении Положения об Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи" п. 1 утверждено Положение об Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи, а п. 2 предложено до 01.01.2007 использовать в одном значении наименования "Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи" и "комитет администрации Алтайского края по образованию" и "комитет администрации Алтайского края по делам молодежи".

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 года N 104-ФЗ) государственные органы управления образованием создаются решением соответствующего органа исполнительной власти по согласованию с действующим законодательным (представительным) органом государственной власти.

Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты без согласования с органом представительной власти субъекта.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения.

Анализ норм содержащихся в преамбуле, ст. 3 ч. 3, ст. 4 п. 1, ст. 5 ч. 2, ст. 8, ст. Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 года N 104-ФЗ) в совокупности с положениями норм преамбулы и п. 4 ст. 1 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" свидетельствует о том, что вопросы образования исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, в том числе при создании органа управления края по образованию субъекта, могут регулироваться также и иными федеральными законами.

Вывод суда о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 37 Закона РФ "Об образовании" особый порядок создания органа управления по образованию, должен соблюдаться региональным законодателем при осуществлении собственного правового регулирования, сделан правильно, поскольку является нормой прямого действия и обязателен для применения на всей территории Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что одним из них в соответствии с Законом регулируются вопросы о структуре исполнительных органов государственной власти края, другим утверждено положение об органе управления, входящем в структуру органов исполнительной власти края.

Указанные акты изданы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в форме постановления, содержат нормы, обязательные для определенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые правовые акты являются нормативными.

Оспариваемые нормы постановления N 12 находятся в непосредственной взаимосвязи и нормативном единстве с п. 1 постановления N 740, как направленные на реализацию целей и задач, обусловивших принятие последнего, а потому также правильно признаны судом недействующими.

Довод жалобы о том, что в Федеральном законе N 184-ФЗ отсутствует такая форма взаимодействия как согласование, не опровергает выводов суда, поскольку данная форма взаимодействия прямо указана в Законе РФ "Об образовании".

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Суд проанализировал нормы правовых актов, подлежащих применению, правильно сопоставил предмет регулирования, компетенцию государственных органов, сферу действия оспариваемых актов и федерального законодательства.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 8 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.