Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2561

 

Судья: Вершинин И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военная академия имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации к З. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении,

по апелляционной жалобе З. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на подготовку за период обучения с 01 августа 2007 года по 09 июля 2010 года в размере 145 880 руб.

Взыскать с З. в пользу местного бюджета муниципального образования "Малопургинский район" госпошлину в сумме 4 117 руб. 60 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения ответчика З. и его представителя К., полномочия которой определены в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), поддержавших доводы апелляционной жалобы; Судебная коллегия

 

установила:

 

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Военная академия, истец) обратилось в суд с иском к З. (далее по тексту - ответчик) о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом начальника Военной академии N 19 от 01 августа 2007 года ответчик был зачислен на первый курс Военной академии с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению денежных средств в размере 50 016 рублей. На основании данного приказа был издан приказ начальника Военной академии за N 196 от 06 августа 2007 года о зачислении З. в списки личного состава Военной академии на факультет по военной специальности "Эксплуатация вычислительных машин, комплексов, систем и сетей". 15 января 2009 года ответчик заключил контракт с начальником Военной академии. По истечении 02 лет и 11 месяцев обучения из-за нежелания продолжать обучение З. был отчислен из Военной академии приказом начальника. Сумма средств федерального бюджета, затраченная на военную подготовку в период обучения, составила 145 880 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на его подготовку за период обучения в Военной академии с 01 августа 2007 года по 09 июля 2010 года в размере 145 880 рублей.

Представитель истца был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик З. и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик подтвердил, что был отчислен из Военной академии за то, что прекратил учиться.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующие доводы:

- суд не учел, что ответчик обучался в Военной академии с 2007 года, но контракт с ним был заключен только 15 января 2009 года, где была указана фиксированная денежная сумма в размере 50 016 рублей;

- суд не принял во внимание то, что истец не представил полный и обоснованный расчет суммы материального ущерба;

- суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Представитель истца направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 35 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), п. 2 и п. 3 постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих взысканию средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования" (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что приказом N 196 от 06 августа 2007 года З. был зачислен в Военную академию с 01 августа 2007 года и проходил обучение в данном образовательном учреждении (л.д. 5); 09 июля 2010 года ответчик был отчислен из Военной академии по нежеланию учиться (л.д. 8). Учитывая изложенное, суд полагал возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу затраченных на обучение и специальную подготовку средств, вследствие чего, постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной в решении суммы.

Определяя размер затрат, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма, указанная в контракте о прохождении военной службы.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с пунктом вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований, перечень которых перечислен.

Период, на который определяются данные расходы, составляет один финансовый год (пункт 5 Методики).

Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Методики).

В соответствии с пунктом 7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ в лице начальника Военной академии и ответчиком З. 15 января 2009 года был заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения в Военной академии и пять лет военной службы после ее окончания (пункт 1 контракта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 указанного контракта ответчик дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 50 016 руб. (л.д. 8).

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период обучения в военно-учебном заведении, и расчетом, представленным истцом, затраты на обучение ответчика за период обучения в военном заведении (02 года 11 месяцев) исходя из размера фиксированного значения сумм, установленных контрактом (50 016 руб.), составили 145 880 руб. (л.д. 7, 10).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Военной академии 145 880 руб., с учетом обучения ответчика в Военной академии 02 года и 11 месяцев.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан соответствующим Методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал размер заявленного ущерба, отклоняются, оснований для взыскания суммы в меньшем размере не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что затраты, понесенные на военную и специальную подготовку ответчика следует исчислять за период обучения с 15 января 2009 года, т.е. с момента заключения контракта по дату отчисления из Военной академии, а не с 01 августа 2007 года (приказ о зачислении в Военную академию), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Военная служба, по смыслу ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее с ч. 1 ст. 37, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. "д", "е" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

В соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (п. 3 ст. 2, ст.ст. 32 - 35, п. 10 ст. 38 ФЗ).

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 7 статьи 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Поскольку с момента зачисления в Военную академию ответчик приобрел статус военнослужащего, то на него в силу положений ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" именно с этого момента должна быть возложена обязанность, в случае отчисления из военного образовательного учреждения по основаниям, связанным с его виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (или специальную) подготовку. При этом, контракт на военную службу с ответчиком, достигшим возраста 18 лет, был обоснованно заключен, в силу вышеуказанного Закона, после окончания первого курса обучения в Военной академии.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что суд не учел факт пропуска истцом срока исковой давности, отклоняется как не состоятельный, поскольку вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности подробно мотивирован и соответствует примененной судом ст. 200 ГК РФ. Оснований для переоценки данного довода Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При разрешении спора суд в полном объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СМИРНОВА Т.В.

 

Судьи

ПОЛУШКИН А.В.

КРИЧКЕР Е.В.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024