ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 г. по делу N 33-6509/2012

 

Судья: Синицына М.П.

Судья-докладчик: Рудковская И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента образования администрации муниципального образования города Братска к П.А., Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Номер обезличен" о признании договора о сотрудничестве Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена", заключенного между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида "Дата обезличена" и П.А., недействительным, исключении П.Т. из Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Номер обезличен",

 

установила:

 

Департамент образования администрации муниципального образования города Братска обратился в Братский городской суд с иском к П.А., Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Номер обезличен" (далее - МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен"), в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" П.А. была принята по трудовому договору "Номер обезличен" на должность воспитателя в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен", а приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" трудовой договор был расторгнут по заявлению работника.

При этом договором о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена", П.Т. был зачислен в ясельную группу "Номер обезличен" "Колобок" по направлению Департамента образования администрации муниципального образования города Братска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Указанный договор был заключен на основании нормативных правовых актов, действовавших в тот момент, и в настоящее время не расторгнут.

24 ноября 2011 года решением Братского городского суда Иркутской области частично удовлетворены исковые требования П.А. к Департаменту образования администрации муниципального образования города Братска, МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" о признании незаконным отчисления из дошкольного учреждения малолетнего П.Т., восстановлении его в дошкольном учреждении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

При этом, договор о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена" не соответствует законодательству, нарушает права третьих лиц, создает препятствия для истца по предоставлению нуждающимся места в дошкольном образовательном учреждении, незаконно занимаемого П.Т.

Пунктами 1, 2 решения Думы г. Братска установлено, что дополнительные меры социальной поддержки в виде внеочередного права на зачисление детей работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений в МДОУ г. Братска предоставляются работникам МДОУ в период их работы в МДОУ.

Однако, решением Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года по заявлению прокурора г. Братска в интересах неопределенного круга лиц, решение Думы г. Братска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было признано недействующим с момента принятия, как неоправданно расширяющее право некоторых категорий граждан на льготы при предоставлении мест детям в дошкольных образовательных учреждениях, как ограничивающее и ущемляющее право других граждан на предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования, которые не имеют льгот, предусмотренных федеральным либо региональным законодательством.

Таким образом, хотя договор о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена" не содержит ссылок на решение Думы, а пункт 3.14 договора о сотрудничестве не предусматривает случая расторжения договора по причине прекращения трудовых правоотношений между МДОУ и работником МДОУ, решение Думы до признания его недействующим, являлось единственным правовым основанием, обеспечивавшим законность и действие договора.

Поскольку речь идет о внеочередном праве на зачисление детей в МДОУ, при заключении договора П.Т. было предоставлено исключительное право перед другими гражданами, чем были нарушены гарантия общедоступности образования и принцип равенства прав граждан.

Исходя из изложенного, договор о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена" не соответствует статьям 13, 43 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Закона РФ "Об образовании".

Также истец указал, что при признании договора незаконным, права несовершеннолетнего П.Т. на зачисление в дошкольное образовательное учреждение не будут нарушены, поскольку в настоящее время несовершеннолетний числится 8-м в очереди на предоставление места в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

Департамент образования администрации муниципального образования города Братска с учетом уточненных исковых требований просил суд признать договор о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей от "Дата обезличена", заключенный между МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и П.А. недействительным; исключить П.Т. из МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

В судебном заседании представитель истца П.С. исковые требования поддержал.

П.А. исковые требования не признала.

Представитель МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Департамента образования администрации муниципального образования города Братска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Департамента образования администрации муниципального образования города Братска - П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что действие договора о сотрудничестве от "Дата обезличена" нарушает право детей на пребывание в детском дошкольном образовательном учреждении, как предоставляющий преимущественное право.

На момент заключения договора о сотрудничестве действовало решение Думы города Братска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому П.Т. вне очереди получил право пребывания в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен". В настоящее время решение Думы признано недействующим со дня принятия, следовательно, у П.Т. исчезло первоочередное право на пребывание в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

Суд не учел, что ни федеральным законодательством, ни законодательством Иркутской области не предусмотрено право внеочередного предоставления мест в МДОУ детям работников муниципальных дошкольных учреждений.

Указание суда на п. 33 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении только подтверждает внутреннюю противоречивость обжалуемого решения суда, поскольку отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

Ссылки договора на Конституцию РФ и Закон "Об образовании" доказывают, только то, что договор противоречит основному закону РФ и принципам равенства прав граждан на предоставление дошкольного образования. Суд не принял во внимание утверждение истца о том, что решение Думы г. Братска до признания его недействующим, явилось единственным правовым основанием, обеспечивавшим законность и действие договора, хотя ответчики так и не смогли указать ни одной действующей правовой нормы, которая давала бы П.Т. право на внеочередное получение места в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "Дата обезличена" между МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и П.А. был заключен трудовой договор "Номер обезличен" о принятии ее воспитателем в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

"Дата обезличена" между МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и П.А. заключен договор о сотрудничестве, согласно которому МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" на основании направления Департамента образования администрации муниципального образования города Братска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" обязуется зачислить П.Т. "Номер обезличен" ясельную группу "Колобок".

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" П.А. уволена с "Дата обезличена" на основании личного заявления по собственному желанию из МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

Решение Думы г. Братска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" было признано решением Братского городского суда от 22.07.2011, вступившего в законную силу 10.11.2011, противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора о сотрудничестве МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и родителей "Дата обезличена", заключенного между МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" и П.А. недействительным, суд руководствовался статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьями 18, 31 Закона Российской Федерации "Об образовании" и исходил из того, что из условий договора и направления департамента образования муниципального образования города Братска за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" не усматривается факта предоставления П.А. места в МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен" для П.Т., которое было связано с наличием трудовых отношений между ней и МДОУ, равно как не имеется ссылки на признанное Братским городским судом от 22.07.2011 незаконным и недействующим с момента его принятия решение Думы г. Братска от "Дата обезличена" "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категория граждан".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Проанализировав положения законодательства об образовании, исследовав содержание договора о сотрудничестве, суд правильно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для отчисления П.Т. из МДОУ "ДСКВ "Номер обезличен".

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.С.АМОСОВ

 

Судьи

И.И.ГУБАРЕВИЧ

И.А.РУДКОВСКАЯ