Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2012 г. по делу N 11-9665

 

Судья Королева О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Климовой С.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре К.И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФГКОУ "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" право Г. на предоставление работы, обусловленной трудовым договором,

обязать Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" предоставить Г. преподавание учебного предмета "Фортепиано", о чем внести изменения в учебный план,

признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" право Г. на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным договором,

обязать Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" предоставить Г. рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда,

признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" право Г. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы,

взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" в пользу Г. заработную плату 218 445 руб. 01 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 руб., всего взыскать 238 445 руб. 01 коп.,

взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 584 руб. 45 коп.,

 

установила:

 

28.11.2011 Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" (далее - ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ"), в котором с учетом уточнений просила признать нарушенными ответчиком ее права на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обязать ответчика предоставить ей преподавание учебного предмета "Фортепиано", о чем внести изменения в учебный план, предоставить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, и взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 01.09.2011 по 29.02.2012, исходя из установленного должностного оклада и надбавок, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 22.08.2008 работает в ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" педагогом дополнительного образования, с 01.09.2010 истцу не установлена учебная нагрузка, с 01.06.2011 ее должность исключена из штатного расписания и с 01.09.2011 она не получает заработную плату; действия ответчика нарушают ее трудовые права, в то время как истец является одинокой матерью, имеет на иждивении двухлетнего ребенка-инвалида.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

11.03.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" по доводам апелляционной жалобы, подписанной директором М.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" по доверенности К.И.В. доводы жалобы поддержала, истец Г. и ее представитель по доверенности О. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истцом требования на основании собранных доказательств, суд пришел к выводу о том, что права истца, как работника, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушены, ответчиком не соблюдаются обязанности работодателя, установленные ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно: о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, об обеспечении средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, и о выплате в полном размере причитающейся заработной платы.

При этом суд установил, что с 01.09.2011 должность, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания, однако истец не подлежит увольнению по п. 2. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку является одинокой матерью, имеющей ребенка-инвалида до 3 лет, и исходил из того, что такие обстоятельства не могут являться основанием для несоблюдения условий трудового договора, заключенного между сторонами 22.08.2008.

На основании изложенных выводов суд признал нарушенными ответчиком права Г. на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным договором, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и обязал ответчика предоставить Г. преподавание учебного предмета "Фортепиано", о чем внести изменения в учебный план, предоставить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. Суд дал критическую оценку представленным ответчиком доказательствам в обоснование причин изменения учебного плана и его согласования с Управлением кадров Министерства обороны РФ, а доводы ответчика о невозможности корректировки учебного плана расценил как нарушение трудовых прав истца.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу истца заработную плату за период с 01.09.2011 по 29.02.2012 по расчету ответчика, в размере 218 445,01 руб., из которого следует, что он составлен исходя из должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада и надбавки за интенсивность работы в размере 400% от оклада (л.д. 64) за вычетом фактически выплаченных сумм за дополнительные выходные дни по ст. 262 Трудового кодекса РФ и временную нетрудоспособность, а также взыскал компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а юридически значимые обстоятельства судом не учтены.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между Г., 1966 года рождения, и ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" заключен срочный трудовой договор N 137, по которому истец принята на работу к ответчику с 22.08.2008 педагогом дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования сроком на 1 год по 21.08.2009, по условиям которого истцу установлена продолжительность рабочего времени 22 часа в неделю и заработная плата в виде должностного оклада в размере, эквивалентном 8 тарифному разряду в соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 130. При этом указанным трудовым договором не установлена трудовая функция по должности педагога дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования по классу "фортепиано".

25.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по которому с 01.12.2008 истцу установлен оклад в размере 6910 руб. в месяц и выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555.

28.08.2009 Г. родила ребенка, в связи с чем до истечения срок трудового договора с 29.06.2009 по 15.11.2009 на основании листка нетрудоспособности истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, после окончания которого ответчик не прекратил с ней трудовой договор по истечении его срока в порядке, установленном ст. 261 Трудового кодекса РФ, фактически продлив его на неопределенный срок.

В дальнейшем Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, который с 08.02.2010 отменен приказом от 06.02.2010 N 22 на основании заявления Г. в связи с ее выходом на работу, ей установлена учебная нагрузка 20 часов в неделю.

На основании справки МСЭ от 09.03.2010 с 27.01.2010 дочери Г. установлена группа инвалидности "ребенок-инвалид" сроком на 1 год, а при повторном освидетельствовании - до 28.08.2027.

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2010 по 30.06.2010, с 02.09.2010 по 10.09.2010, с 04.10.2010 по 13.10.2010, с 18.02.2011 по 22.02.2011, с 01.03.2011 по 09.03.2011, с 10.03.2011 по 16.03.2011, с 19.04.2011 по 26.04.2011, с 19.09.2011 по 30.09.2011 истцу выдавались листки нетрудоспособности по уходу за ребенком, на основании которых истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Из табелей учета использования рабочего времени следует, что с 01.07.2010 по 26.08.2010 Г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

Согласно учебному плану ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" на 2009/2010 учебный год в системе дополнительного музыкального образования был предусмотрен предмет "общее фортепиано" (л.д. 175).

Согласно приказу Департамента культуры г. Москвы N 347 от 05.07.2010 принят согласованный общеобразовательный проект ГБОУДОД г. Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича" и ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" об открытии с 01.09.2010 музыкальных классов школы на базе пансиона для реализации образовательных программ дополнительного образования детей художественно-эстетической направленности (л.д. 85 - 86).

Приказом Министра обороны РФ N 679 от 09.06.2010 нежилые помещения общей площадью 925,2 кв. м в здании ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" переданы по договору безвозмездного пользования на срок до 31.12.2014 ГБОУДОД г. Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича" (л.д. 83).

С учетом указанных приказов в учебный план ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" на 2010/2011 учебный год, согласованный с начальником Главного управления кадров Министерства обороны РФ ответчиком были внесены изменения, по которым учебный предмет "общее фортепиано" из системы дополнительного музыкального образования пансиона исключен, а в системе дополнительного музыкального образования предусмотрено 90 часов занятий: по вокальному искусству (36 часов), в ансамбле барабанщиц (18 часов) и по 12 часов - в вокально-инструментальном ансамбле, фольклорном ансамбле и по классу гитары (л.д. 146).

Согласно рекомендациям об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в соответствии с письмом Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 N АФ-947/96, учителям общеобразовательных учреждений и преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается: заработная плата за фактическое число часов, если оставшаяся нагрузка выше установленной нормы за ставку, заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой, заработная плата, установленная до снижения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой (п. 2.5). Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца (п. 2.6).

31.08.2010 Г. уведомлена об изменении учебного плана на 2010/2011 учебный год, ей предложено преподавание в системе дополнительного музыкального образования "класс гитары", "ансамбль барабанщиц", "театральное искусство", а также вакантные должности в циклах воспитателя и младшего воспитателя; кроме того, в уведомлении указано, что пансион готов содействовать ее трудоустройству на должность преподавателя по классу фортепиано в ГБОУДОД г. Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича". Также истец уведомлена, что ее нагрузка как педагога дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования с 01.09.2010 будет составлять 0 часов учебного времени. Согласия на замещение указанных должностей истец не выразила.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании указанных рекомендаций Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 N АФ-947/96 в 2010/2011 учебном году Г. выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада, надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за интенсивность.

Также из материалов дела следует, что во исполнение указаний Генштаба Вооруженных Сил РФ с 01.04.2011 с целью совершенствования организационно-штатной структуры военно-учебных заведений Министерства обороны РФ проведены оргштатные мероприятия, в том числе в ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" (л.д. 114), в штат которого N 17/198 от 23.07.2008 с 01.09.2011 внесены изменения и принят штат N 17/530, в котором предусмотрено 317 должностей гражданского персонала.

17.06.2011 Г. уведомлена о том, что с 01.09.2011 в 2011/2012 учебном году ее учебная нагрузка по должности педагога цикла дополнительного музыкального образования будет составлять 0 часов, при этом заработная плата в размере ставки на основании письма Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 N АФ-947/96 выплачиваться не будет. В этом же уведомлении Г. извещена, что в связи с переводом с 01.09.2011 на новый штат должность педагога дополнительного образования цикла (дополнительного музыкального образования) исключена, в связи с чем ей предложены имеющиеся вакансии воспитателя учебного курса, младшего воспитателя учебного курса и библиотекаря, согласия на замещение которых истец не дала.

Аналогичное уведомление Г. вручено 29.06.2011.

С 01.09.2011 по 29.02.2012 Г. заработная плата не выплачивается, за период с 19.09.2011 по 30.09.2011 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также ежемесячно на основании ст. 262 Трудового кодекса РФ производится оплата четырех дополнительных выходных дней в месяц по письменному заявлению истца.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников, региональных, национальных и этнокультурных особенностей и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся.

В соответствии со п. 2 ст. 5 указанного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе изменять учебный план и учебный график гражданского образовательного учреждения после их утверждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" для осуществления образовательного процесса пансион разрабатывает и утверждает учебный план и годовой календарный учебный график, которые разрабатываются самостоятельно на основе действующего законодательства и в соответствии с концепцией пансиона (п. 3.5); комплектование работниками пансиона осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ (п. 1.6), пансион в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, а также нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ (п. 1.8), которое выполняет полномочия учредителя Правительства РФ (п. 1.3).

При установленных обстоятельствах, оснований для обязания ответчика изменить учебный план путем предоставления истцу преподавания учебного предмета "фортепиано" у суда не имелось, поскольку само по себе наличие или отсутствие в штате определенной должности не является основанием для изменения учебного плана образовательного учреждения, а изменение учебного плана в рамках соответствующей общеобразовательной программы является правом учебного заседания.

Более того, из трудового договора истца от 22.08.2008 не следует, что трудовая функция истца у ответчика связана именно с преподаванием учебного предмета "фортепиано", а из представленных истцом документов о квалификации следует, что в 1984 году Г. окончила Бакинское музыкальное училище по специальности арфа и ей присуждена квалификация артист оркестра, преподаватель ДМШ, в 1992 году она закончила Бакинский государственный университет и ей присвоена квалификация журналист, с 19.11.2008 по 28.11.2008 прошла краткосрочное обучение в ФГОУ СПО "Государственный музыкальный колледж им. Гнесиных" по специальности инструментальное исполнительство (проблемы методики обучения игры на фортепиано), однако от предложенной работы истец отказалась.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей не предоставлено рабочее место.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В материалах дела имеется приказ N 6-У от 16.01.2012, принятый в связи с отказом Г. получать ключи от рабочего кабинета, об обеспечении ежедневного своевременного открытия в 14.00 и закрытия в 20.00 кабинета N 101 старого учебного корпуса (л.д. 63), являющегося учительской (л.д. 65 - 71), в связи с чем оснований полагать, что истцу не предоставлено рабочее место не имеется.

Кроме того, при удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 01.09.2011 по 29.02.2012, суд не учел следующие обстоятельства.

Как указано выше 25.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по которому с 01.12.2008 истцу установлен оклад в размере 6910 руб. в месяц и выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583".

Указанным приказом утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в разделе "Особенности оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" которого предусмотрено, что в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 822 (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами), а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 818: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные виды стимулирующих выплат, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

В соответствии с положением об оплате труда и премировании работников ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ", утвержденным 15.09.2009, следует, что оно принято на основании Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", а также Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555.

Указанное положение предусматривает порядок установления должностных окладов гражданскому персоналу, условия осуществления, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов таких выплат, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 822, и выплат стимулирующего характера в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818.

Раздел 5 положения определяет условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера к которым относятся выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата надбавки за выслугу лет и премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п. 5.1 положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается за сложность, напряженность, особый режим работы, а также за выполнение важных (срочных) поручений. Указанная выплата руководителю, заместителям, главному бухгалтеру и педагогическим работникам выплачивается за реализацию в обучении воспитанниц дополнительных образовательных программ в размере 400% должностного оклада (п. 5.1.3) и выплачивается за счет средств экономии фонда оплаты труда (п. 5.1.5).

Согласно п. 5.2 положения установление гражданскому персоналу стимулирующей выплаты за выслугу лет зависит только от выслуги лет (свыше 3 лет - 15%); иных условий ее установления положение не содержит.

При таких данных, с учетом назначения предусмотренных в системе оплаты труда выплат, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 400% должностного оклада устанавливается только при наличии указанных в положении оснований. Поскольку с 01.09.2011 такие показатели в работе у Г. отсутствовали, то оснований для выплаты надбавки за интенсивность в указанный период не имелось.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены неверно, а следовательно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что, являясь работником ответчика, Г. имеет право на получение должностного оклада и надбавки за выслугу лет независимо от отсутствия у нее учебной нагрузки, в связи с чем в этой части требования истца являются обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что в спорный период с 01.09.2011 по 29.02.2012 в сентябре 2011 года должностной оклад истца составлял 9564 руб., надбавка за выслугу лет 1434,60 руб., а всего - 10998,60 руб., с октября 2011 года по февраль 2012 года должностной оклад истца составлял 10186 руб., надбавка за выслугу лет - 1527,90 руб., а всего 11713,90 руб.

Учитывая, что в сентябре 2011 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12506,90 руб. за 9 рабочих дней (с 19.09.2011 по 30.09.2011), оплачено 4 дня по ст. 262 Трудового кодекса РФ в размере 6345,12 руб., то невыплаченная заработная плата за остальные 9 рабочих дня составит 4499,42 руб. (10998,60 руб.: 22 р.д. x 9 р.д.). Поскольку в октябре и ноябре 2011 года истцу не предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни, то за указанные месяцы заработная плата подлежит выплате в размере по 11 713,99 руб. В дальнейшем истцу предоставлялись и оплачивались ежемесячно по 4 оплачиваемых дня на основании ст. 262 Трудового кодекса РФ, в связи с чем за декабрь 2011 года подлежит выплате 9584,10 руб. (11713,90 руб.: 22 р.д. x 18 р.д.), за 12 рабочих дней января 2012 года - 8785,42 руб. (11713,90 руб.: 16 р.д. x 12 р.д.), за 16 рабочих дней февраля 2012 года - 9371,12 руб. (11713,90 руб.: 20 р.д. x 16 р.д.), а всего 55 667,95 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходил из объема и характера нарушенных трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости.

Учитывая, что доводы истца о нарушении ее прав на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, и на рабочее место своего подтверждения не нашли, принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника по невыплате заработной платы, требования истца о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 1 000 000 рублей и взысканную судом сумму в размере 20 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ею заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, которые удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы составит 2070 руб. 04 коп. (55667,95 руб. - 20000 руб.) x 3% + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" в пользу Г. заработную плату за период с 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 55 667 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 070 рублей 04 копейки.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024