ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 г. по делу N 33-3166АП/2012г.

 

Судья Пикулева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

В составе председательствующего Сажина А.В.,

Судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г,

При секретаре Ч.,

Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя К. действующего по доверенности в интересах администрации МР "Удорский", на решение Удорского районного суда от 24 мая 2012 г., по которому

Заявление прокурора Удорского района Республики Коми удовлетворено.

На МОУ "Чимская ООШ" в срок до... года возложена обязанность огородить территорию участка образовательного учреждения забором.

Взыскана с МОУ "Чимская ООШ" в местный бюджет МО МР "Удорский" государственная пошлина в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "Чимская ООШ" об обязании огородить территорию муниципального учреждения забором, в обоснование указал, что выявленные в ходе проверки указанного учреждения, создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, так на территорию учреждения могут проникнуть посторонние люди, животные, несовершеннолетние могут самовольно покинуть территорию образовательного учреждения.

В судебном заседании прокурор требование иска и его доводы полностью поддержал, просил установить срок устранения нарушения законодательства до... г.

Представитель МОУ "Чимская ООШ" с иском не согласился. Ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представитель третьего лица администрации МО МР "Удорский" с иском так же не согласился, указав, что выделение средств из бюджета муниципального района "Удорский" на выполнение мероприятий по ограждению забором территории школы на... год не предусмотрено.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО МР "Удорский" просит решение отменить, полагая, что оно принято без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии финансовых возможностей на устранения выявленного нарушения. Кроме того указано, что органы местного самоуправления самостоятельны и суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую. Финансовую деятельность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 51 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной прокуратурой Удорского района проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности образовательного учреждения МОУ "Чимская основная общеобразовательная школа" установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части отсутствия на территории образовательного учреждения ограждения, что способствует свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц.

Поскольку МОУ "Чимская ООШ" является самостоятельным юридическим лицом, суд обоснованно возложил на указанное учреждение обязанность по устранению выявленного нарушения в части требований к территории общеобразовательного учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона и специальных санитарно-технических требований территория учебного заведения должна быть ограждена, поскольку отсутствие такого ограждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья.

Не находя оснований для отмены решения, судебная коллегия полагает необходимым ее уточнить указанием на выполнение мероприятий по устранению выявленного нарушения за счет местного бюджета по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Согласно пункта 1.11 Устава МОУ "Чимская ООШ" учредителем школы является муниципальный район "Удорский", переданным ей имуществом владеет на праве оперативного управления (п. 1.14 Устава).

Раздел 5 Устава предусматривает обязанность учредителя в финансовом обеспечении образовательного учреждения.

Обязанность органа местного самоуправления по финансовому обеспечению образовательного процесса вытекает и из требований п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании". В соответствии с приведенной нормой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Отсутствие финансирования проведения работ по ограждению территории участка образовательного учреждения на 2012 г. не является основанием для освобождения выполнения указанных работ, поскольку такая обязанность регламентирована законом.

Доводы апелляционной жалобы в целом отражают процессуальную позицию третьего лица по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с этим не могут в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, уточнить ее резолютивную часть, изложив в новой редакции: обязать МОУ "Чимская ООШ" в срок до... года огородить территорию участка образовательного учреждения забором за счет средств местного бюджета.