ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5789

 

Судья Аликина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном, заседании в г. Перми 11 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного учреждения <...> на решение Частинского районного суда Пермского края от 12.04.2012 года, которым постановлено:

"Требование прокурора Частинского района удовлетворить. Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <...> обязанность по получению в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю лицензию на право оказания медицинских услуг в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя ответчика Л., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Частинского района Пермского края обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <...> о возложении обязанности получить в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю лицензию на право оказания медицинских услуг в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что МБДОУ <...> осуществляет медицинскую деятельность, штат учреждения включает должность старшей медсестры. В соответствии с должностной инструкцией в трудовую функцию старшей медсестры входит контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемиологического режима во всех помещениях учреждения, ежедневный утренний осмотр детей, оказание доврачебной помощи детям и сотрудникам учреждения в случае заболевания или травмы, ежемесячный анализ заболеваемости детей и сотрудников, планирование, проведение профилактических прививок, подготовка детей к врачебному осмотру, т.е. ответчиком осуществляется медицинская деятельность по специальности "сестринское дело" и "медицинский осмотр", которые в соответствии с "Положением о лицензировании медицинской деятельности" относятся к медицинской деятельности, следовательно, подлежат лицензированию. В нарушение требований законодательства ответчиком лицензия на медицинскую деятельность не получена. В связи с чем ответчиком нарушаются конституционные права воспитанников дошкольного образовательного учреждения на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении.

В судебном заседании заместитель прокурора Частинского района Макаренков А.Н. настаивал на заявленном прокурором требовании.

Представитель ответчика Л. иск не признала.

Представитель третьего лица администрации Частинского муниципального района в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <...>, приводя доводы о том, что получить лицензию на медицинскую деятельность они не могут. Заведующая детского сада медицинского образования не имеет. Между МБДОУ <...> и МБДОУ "Название" в мае месяце 2012 года заключен договор в соответствии с которым, медицинское обслуживание в детском саду будет осуществлять орган здравоохранения. С 1 мая 2012 года ставка старшей медицинской сестры в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <...> сокращена. С медицинской сестрой П. трудовой договор расторгнут. При таких обстоятельствах, оснований для исполнения решения суда не имеется. Просят отменить решение Частинского районного суда от 12.04.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Частинского района просит оставить решение Частинского районного суда от 12.04.2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что изменения в штатном расписании были произведены после вынесения решения суда, поэтому на законность принятого решения не влияют.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 3. ст. 32 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 к компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 1 ст. 51 Закона "Об образовании", образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что МБДОУ <...> осуществляет медицинскую деятельность. Штат учреждения включает должность старшей медсестры. Договора с медицинским учреждением о предоставлении медицинских услуг не имеется. Ставку старшей медицинской сестры занимает П. в должностные обязанности которой входит контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима во всех помещениях МБДОУ, ежедневный утренний осмотр детей, оказание доврачебной помощи детям и сотрудникам МДОУ в случае заболевания или травмы, ежемесячный анализ заболеваемости детей и сотрудников, планирование и проведение прививок, подготовка детей к врачебному осмотру. В МБДОУ <...> отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Данное обстоятельство не отрицала заведующая МБДОУ <...> Л.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на МБДОУ <...> лежит обязанность по получению лицензии на оказание медицинских услуг, так как в штате детского сада работает медицинская сестра, и медицинские услуги в настоящее время оказывает без такой лицензии, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения лицензии ввиду отсутствия у заведующей МБДОУ <...> медицинского образования, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку в штате у ответчика имеется медицинский работник оказывающий медицинские услуги, поэтому образовательное учреждение обязано получить лицензию на осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время между МБДОУ <...> и МБДОУ "Название" заключен договор в соответствии с которым, медицинское обслуживание в детском саду будет осуществлять орган здравоохранения, с 01.05.2012 года ставка старшей медицинской сестры в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <...> сокращена, с медицинской сестрой трудовой договор расторгнут, не может повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку на момент вынесения решения нарушение закона в МБДОУ <...> имело место.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Оставить решение Частинского районного суда Пермского края от 12.04.2012 года без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <...> без удовлетворения.