ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 г. N 33-2860/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 г., которым удовлетворены требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации к К.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

ФГВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку в размере N руб. В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что К.А. был зачислен на обучение в Рязанское высшее военное командное училище связи, которым 11.01.2009 года с ответчиком был заключен контракт. Приказом начальника ФГВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации от 04.09.09 года ответчик был переведен для обучения в Военную академию связи, однако, обучения не завершил, Приказом начальника N 148 от 09.07.2010 года был отчислен в связи невыполнением условий контракта (по неуспеваемости). Истец полагал, что указанные обстоятельства возлагают на ответчика обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в период обучения с 01.08.2007 года по 09.07.2010 года в искомом размере, из расчета N рублей в год, за весь период обучения два года одиннадцать месяцев, однако, в добровольном порядке ответчиком требование о возмещении указанных затрат не исполнено.

Определением от 20.06.2011 года дело передано по подсудности из Калининского районного суда Санкт-Петербурга и определением от 03.08.2011 года принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года исковые требования ФГВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, назначить к выплате сумму в размере N рублей согласно срокам службы, указанным в контракте, начиная с момента подписания контракта о прохождении военной службы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона, постановленного на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 129-О-О, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в искомом размере.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N от 01.08.2007 года К.А. был зачислен на обучение в Рязанское Высшее Военное Командное Училище, реорганизованное 26.03.2010 года в форме присоединения в ГОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации.

11.01.2009 года Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Рязанского высшего военного командного училища связи с К.А. заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения в училище и 5 лет военной службы. В соответствии с п. 2 пп. "в" указанного контракта К.А. обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в размере, установленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 года N 402, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которых составляет N рублей.

Приказом начальника Связи Вооруженных сил Российской Федерации от 25.08.2009 года N военнослужащий Рязанского высшего военного училища К.А. переведен в Военную академию, прибывший на обучение военнослужащий К.А. Приказом начальника Военной академии от 04.09.2009 года N зачислен в списки личного состава академии с 04.09.2009 года на 3 курс по специальностям подготовки "Применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи" с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению денежных средств в размере N рублей.

Приказом от 09.07.2010 года N К.А. отчислен в связи с невыполнением условий контракта (по неуспеваемости) и в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы с зачислением в запас, с расторжением контракта о прохождении военной службы и удержанием пропорционально прослуженному времени суммы на обучение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402, исходя из внесенной в контракт суммы.

Поскольку Приказ от 09.07.2010 года N об отчислении К.А. в связи с невыполнением условий контракта (по неуспеваемости) ответчиком в установленном законом порядке не был оспорен, незаконным не признан и не отменен, а в соответствии с пунктом 2 заключенного контракта ответчик дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" средства Федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в установленном размере, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца, с учетом периода обучения с 01.08.2007 года по 09.07.2010 года, денежную сумму в размере N рублей.

Довод апелляционной жалобы о возможности взыскания затраченных на военную подготовку денежных средств только за период с момента подписания контракта, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

При этом, законодатель не ограничивает возможность взыскания бюджетных средств, затраченных на военную подготовку в период обучения в военном учебном заведении, только с лиц, заключивших контракт. Возмещению подлежат все фактически понесенные на военную подготовку расходы за весь период обучения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше правовых норм, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.