ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2012 г. N 33-2510/2012

 

Судья Стариков О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Череповецкого района, участвующего в деле, Г. на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования Череповецкого муниципального района о возложении обязанности обеспечить дополнительные места в дошкольных образовательных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на Управление образования Череповецкого муниципального района обязанности обеспечить дополнительные места в дошкольных образовательных учреждениях.

В обоснование заявления указал, что по состоянию на 01.03.2012 в очереди в дошкольные образовательные учреждения района состоят ... ребенка, из них дети в возрасте от 1,5 до 7 лет - ... человека, которые лишены права на дошкольное образование в связи с недостаточностью мест в муниципальных дошкольных учреждениях, в то время как частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации и пунктами 2, 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, организация которого на территории муниципального района в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесена к вопросам местного значения муниципального района. Управление образования Череповецкого муниципального района в силу статьи 17 Устава района входит в структуру органов местного самоуправления района и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением администрации района от 12.04.2010 N ..., пунктами 2.1, 3.11 которого к его функциям отнесены организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.

Просил суд обязать Управление образования Череповецкого муниципального района обеспечить ... дополнительных места в дошкольных образовательных учреждениях в срок до 01.03.2013.

В судебном заседании заместитель прокурора Череповецкого района Горев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления образования Череповецкого муниципального района по доверенности С. исковые требования не признал, полагая, что прокурором не предоставлено доказательств того, что Управление образования не выполняет возложенные на него полномочия по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях, а действия (бездействие) Управления образования повлекли нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или создали препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Требуя совершить определенные действия, не предусмотренные в бюджете района, прокурор вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из конституционных принципов, является недопустимым. В целях создания дополнительных мест и групп в дошкольных учреждениях района разработана ведомственная целевая программа, утвержденная Постановлением администрации Череповецкого района от 21.09.2011 N ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить по мотиву существенного нарушения норм материального права. Указывает, что Управление образования Череповецкого муниципального района, как уполномоченный орган местного самоуправления Череповецкого муниципального района в сфере образования, должно было предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях района, своевременно предпринимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений. С учетом того, что ... ребенка не обеспечены местами в детских учреждениях, что является нарушением конституционного права на общедоступное бесплатное образование, ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность. Исковые требования прокурора нельзя расценивать как вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, поскольку возложение на ответчика установленной законом обязанности не является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления по распределению бюджетных средств, а призвано защитить права и законные интересы граждан.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель Управления образования Череповецкого муниципального района по доверенности С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что у неопределенного круга лиц отсутствует материально-правовой интерес в наличии дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях района.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционного представления, не находит оснований для его удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования.

Исковые требования о возложении обязанности на Управление образования Череповецкого муниципального района обеспечить дополнительные места в детских дошкольных учреждениях на территории района, прокурор мотивировал тем, что в соответствии с пунктами 2.1, 3.11 Положения об Управлении образования Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 12.04.2010 N ..., именно к его функциям отнесены организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.

Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района действительно отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Организация общедоступного бесплатного дошкольного образования в соответствии с вышеупомянутым Положением входит в функции Управления образования Череповецкого муниципального района как органа местного самоуправления в сфере образования (пункты 2.1, 3.11).

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Из материалов дела следует, что Управление образования Череповецкого муниципального района в пределах своей компетенции во исполнение требований Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" принимает меры по исполнению обязанности предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, однако удовлетворить потребности населения в полном объеме в обеспечении всех нуждающихся местами в муниципальных дошкольных образовательных детских учреждениях не может, так как количество детских учреждений и количество мест в них определены в пределах бюджетных возможностей района. Соответственно, незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

Кроме того, конкретизируя положения статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

Ввиду того, что для признания оспариваемого прокурором бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в данном случае такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Череповецкого района, участвующего в деле, Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.А.ОХАПКИНА

 

Судьи

О.В.ЖИДКОВА

М.В.СОКОЛОВА