МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 г. по делу N 11-7887

 

Судья Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ Московскому городскому Дворцу детского (юношеского) творчества об обязании пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения - удовлетворить.

Обязать ГОУ Московский городской дворец детского (юношеского) творчества пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения,

 

установила:

 

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" с требованием об обязании ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения.

В обоснование своих требований истец указывает, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности в ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества". В ходе проверки было установлено, что по адресу: расположен бассейн "Пионер", который является водно-спортивным комплексом ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества". Проверкой установлено, что медицинскую деятельность в бассейне осуществляет медсестра, находящаяся в штате. На момент проверки не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, что является грубым нарушением законодательства в области здравоохранения и влечет нарушение прав и интересов, обучающихся, угрожает их жизни и здоровью. При проверке медицинских препаратов установлено, что имеются в наличии медицинские препараты с истекшим сроком хранения, помимо этого медицинские препараты хранятся в холодильнике с продуктами питания. Эти и другие обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с иском.

Представитель истца, прокурор Королева И.Д., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" по доверенности С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Департамента образования в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Любимовой И.Б. и представителя ответчика ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права и принятию по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что Гагаринской межрайонной прокуратурой в лице старшего помощника прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы и специалиста Роспотребнадзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности в ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества".

В ходе проверки было установлено, что по адресу: расположен бассейн "Пионер", который является водно-спортивным комплексом ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества".

По результатам проведенной проверки составлен Акт, из которого усматривается, что в ходе проверки было установлено, что в медкабинете отсутствует на момент проверки лицензия, лекарственные препараты хранятся в холодильнике с продуктами питания. Кроме того, хранятся препараты с истекшим сроком хранения (корвалол - 2010 г., йод - 2010 г., жидкий экстракт элеутерококка - 2010 г.). Спортивный зал требует ремонта, стены и потолок обшарпаны, отсутствуют раздевалки (дети переодеваются в спортзале). Функционирует только малая чаша (лягушатник), где занятия проводятся с 14:00, имеются душевые кабины и раздевалки для мальчиков и девочек. Отсутствует комната медперсонала с выходом на обходную дорожку.

Из представленного акта и пояснений представителя истца следует, что у ответчика имеется медицинский кабинет, где осуществляется медицинская деятельность в виде доврачебной медицинской помощи, имеется медицинский сотрудник (медсестра), состоящая в штате. При этом медицинскую деятельность ответчик осуществляет без лицензии, которая в ходе проверки предоставлена не была, а из возражений ответчика усматривается ее отсутствие.

Из пояснений представителя ответчика, а также представленного в материалах дела Устава следует, что ответчик является государственным образовательным учреждением дополнительного образования детей, осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом "Об образовании", само образовательное учреждение медицинскую деятельность не осуществляет, привлекая для этого медицинских работников органов здравоохранения и создавая им необходимые условия для их деятельности. Отношения между образовательным и медицинским учреждением оформляются договором.

Удовлетворяя исковые требования, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление ответчиком медицинской деятельности без медицинской лицензии является нарушением законодательства в области здравоохранения, нарушает права учащихся и воспитанников образовательного учреждения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 96 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности установлен Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с этим Перечнем, к работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи) относятся, в том числе, работы (услуги) по сестринскому делу и сестринскому делу в педиатрии.

В соответствии с установленным Правительством РФ Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о Лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30), работы (услуги) по сестринскому делу и сестринскому делу в педиатрии при осуществлении доврачебной и первичной медико-санитарной помощи относятся к медицинской деятельности.

В силу выше указанных норм права, положенный в основу обжалуемого решения вывод о том, что ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" осуществляет медицинскую деятельность без медицинской лицензии, что является нарушением законодательства в области здравоохранения, не может быть признан правильным, в связи с чем, решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившийся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности"), для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также копии иных необходимых документов.

Из содержания приведенных норм следует, что получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии.

Заявленное Прокурором требование об обязании ответчика пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг (получить соответствующую лицензию на оказание медицинских услуг) не соответствует требованиям действующего законодательства о добровольности получения лицензии.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни другими нормами ГК РФ, ни ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности.

Заявленное Прокурором требование об обязании ответчика пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг фактически направлено на принуждение ответчика к осуществлению медицинской деятельности в будущем, что также не соответствует требованиям закона.

Согласно Устава, представленного в материалах дела, ГБОУ "Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества" является образовательным учреждением и осуществляет образовательную деятельность.

В соответствии с положениями Закона РФ "Об образовании", образовательное учреждение осуществляет образовательный процесс, реализует образовательные программы, обеспечивает содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (ст. 12 Закона). В обязанности образовательного учреждения не входит осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, необходимость в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности у образовательного учреждения отсутствует.

Охрана здоровья обучающихся и воспитанников осуществляется образовательным учреждением не посредством осуществления медицинской деятельности самим образовательным учреждением, а иным образом.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 32 Закона РФ "Об образовании", к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 51 Закона РФ "Об образовании", образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

В силу приведенных норм, медицинское обслуживание в образовательном учреждении осуществляется не самим образовательным учреждением, а работниками медицинских учреждений, которым образовательное учреждение должно предоставить для этого необходимые условия, в том числе и помещение.

При таких обстоятельствах, заявленное Прокурором требование об обязании образовательного учреждения пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг не соответствует требованиям закона, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении иска Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБОУ "Московский городской Дворец детского и юношеского творчества" об обязании пролицензировать деятельность по оказанию медицинских услуг - отказать.