ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3226

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Полещук З.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела 13 июня 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения И., представителя Администрации города Хабаровска М., судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ СОШ N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова о восстановлении объема учебной нагрузки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает. В ДД.ММ.ГГГГ ей снизили учебную нагрузку с 25 часов до 20 часов в неделю. И. полагает, что тем самым были нарушены ее права. В связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность восстановить ей учебную нагрузку до 25 часов в неделю, взыскать неполученный заработок в связи со снижением объема работы, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С МОУ СОШ N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МОУ СОШ N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова - ФИО1 с доводами истца не согласна.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И. заключила трудовой договор. Согласно данному договору истец принята на работу в должности, ей установлена заработная плата за ставку в количестве 25 часов в неделю.

На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктом 2 Приложения к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы - 18 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 196, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника.

Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня).

Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ учителю математики И. установлена учебная нагрузка в количестве 20 часов в неделю.

Представленными материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова численность учащихся и количество классов сократилось. Установленная ставка заработной платы И. превышает норму часов преподавательской работы (18 часов).

При указанных обстоятельствах ответчик обоснованно снизил истцу учебную нагрузку до 20 часов в неделю.

Согласно сообщению начальника управления образования Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, директор МОУ СОШ N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова привлечена к административной ответственности за нарушение срока предупреждения И. об изменении трудовой нагрузки.

В абзаце 5 пункта 5 Приложения к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 закреплено, что об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой указанные педагогические работники должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца.

Как следует из представленных документов, об уменьшении учебной нагрузки с 25 часов до 20 часов в неделю в связи с уменьшением классов-комплектов И. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное уведомление об изменении учебной нагрузки, суд правомерно взыскал с работодателя в пользу И. денежную компенсацию морального вреда в размере

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца в полном объеме, материалами дела не подтвержден. Доказательств, подтверждающих законность установления истцу прежней ставки заработной платы - до 20 часов в неделю, И. не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению И. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 67 имени Героя Российской Федерации В.Н.Шатова о защите трудовых прав - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ХУСНУТДИНОВА И.И.

 

Судьи

ПЕСТОВА Н.В.

АНОПРИЕНКО К.В.