Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 г. по делу N 33-798

 

Докладчик: Угланова М.А.

Федеральный судья: Рожко О.В.

 

23 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре П.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области удовлетворить.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области в назначении Г. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области включить в установленном законом порядке (исчислении) в специальный трудовой стаж Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 ФЗ от 17.12.2001 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 25 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года,

- с 02 декабря 1999 года по 04 декабря 1999 года,

- с 17 января 2000 года по 22 января 2000 года,

- с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года,

- с 01 сентября 2003 года по 13 сентября 2003 года,

- с 18 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года,

- с 14 января 2008 года по 25 января 2008 года,

- с 01 декабря 2008 года по 06 декабря 2008 года,

- с 11 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года;

а также период ее обучения в Орловском ордена "" государственном педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 03 июля 1991 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня фактического обращения за ней, то есть с ".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что в связи с наличием у нее 25-летнего стажа педагогической деятельности 23.12.11 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано, поскольку в специальный трудовой стаж не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 25 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 02 декабря 1999 года по 04 декабря 1999 года, с 17 января 2000 года по 22 января 2000 года, с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 13 сентября 2003 года, с 18 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 14 января 2008 года по 25 января 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 06 декабря 2008 года, с 11 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года; а также период ее обучения в Орловском ордена "" государственном педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 03 июля 1991 года, что суммарно составляет 5 лет 23 дня.

Полагая указанный отказ ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе незаконным, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в Орловском ордена "" государственном педагогическом институте, а также обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ней, то есть с.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Залегощенском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что суд незаконно включил в специальный трудовой стаж истицы периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации и период ее обучения в Орловском государственном педагогическом институте ордена "", поскольку действующее законодательство не предусматривает включение данных периодов в педагогический стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Таким образом, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из материалов дела усматривается, что Г. осуществляет педагогическую деятельность с 20 ноября 1985 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, из которой следует, что 20.11.85 г. она принята на должность воспитателя в детский сад совхоза ""; 30 августа 1986 года уволена с должности воспитателя в связи с поступлением в пединститут; 01 сентября 1986 года зачислена в число студентов 1 курса физико-математического факультета государственного педагогического института; 15 августа 1991 года отчислена из института в связи с его окончанием; с 15 августа 1991 года по 05 октября 2006 года назначена учителем физики и информатики в среднюю школу; с 06 октября 2006 года принята на работу директором МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", где работает по настоящее время (л.д. 11-15), справкой N 58 от 01 марта 2012 года, выданной отделом образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Залегощенского района, из которой следует, что с 2006 года по настоящее время Г. является директором МОУ "средняя общеобразовательная школа N 2" и по совместительству ведет учебные часы в качестве учителя (л.д. 31).

При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что в периоды - с 25 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 02 декабря 1999 года по 04 декабря 1999 года, с 17 января 2000 года по 22 января 2000 года, с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 13 сентября 2003 года, с 18 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 14 января 2008 года по 25 января 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 06 декабря 2008 года, с 11 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года истица проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами о направлении Г. на курсы повышения квалификации (л.д. 16-21, 32-34), удостоверениями и дипломами истицы о прохождении ею повышения квалификации (л.д. 35-39); обозренными в судебном заседании книгами приказов и регистрации приказов о командировках по МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" за 2008 - 2011 годы, в которых имеются сведения и приказы о направлении Г. на курсы повышения квалификации в 2008 и 2011 годах.

В течение этих периодов за Г. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями истицы и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о включении в педагогический стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Правильным является и вывод суда о включении в педагогический стаж истицы периода ее обучения в Орловском ордена "" государственном педагогическом институте.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 1986 года по 03 июля 1991 года истица проходила обучение в Орловском ордена "" государственном педагогическом институте, что подтверждается выданным ей дипломом от 03 июля 1991 года о получении высшего образования (серии <...>), выпиской из зачетно-экзаменационной ведомости, а также справкой, уточняющей особый характер работы (л.д. 10, 12-13, 40-41).

Судом также установлено, что как до начала очного обучения Г. в указанный период времени в педагогическом институте, так и после окончания ВУЗа, она осуществляла педагогическую деятельность.

В период очного обучения истца действовало Постановление Совета Министров от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее, что пенсии за выслугу лет учителям и иным работникам просвещения следует назначать при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанное Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ N 953 от 22 сентября 1993 года "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пункт 4 того же Положения предусматривает, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции правильно включил период обучения истицы в педагогическом учреждении в ее специальный стаж и, исходя из того, что с учетом включенных периодов на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно на она имела необходимый 25-летний педагогический стаж, обоснованно назначил ей пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионной орган.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

 

определила:

 

Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Залегощенском районе Орловской области об отмене решения - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024