ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 г. по делу N 33-3670

 

Судья Харитонова Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.

судей Мезениной М.В., Позолотиной Н.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора г. Краснокамска удовлетворить. Признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим Положение "О порядке приема детей в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Краснокамского муниципального района", утвержденное Постановлением главы администрации Краснокамского муниципального района N 27 от 04.02.2009 года в части установления для детей педагогических работников образовательных учреждений внеочередного права устройства в детское дошкольное образовательное учреждение (пункт 2.5). Обязать администрацию Краснокамского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в печатном издании "Краснокамская звезда" сообщение о признании пункта 2.5 Положения "О порядке приема детей в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Краснокамского муниципального района" недействующим.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения представителя Администрации Краснокамского муниципального района А., объяснения прокурора Синевой А.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Краснокамска, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим п. 2.5 Положения "О порядке приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Краснокамского муниципального района", утвержденного Постановлением главы Краснокамского муниципального района N 27 от 04.02.2009 года, опубликованного в газете "Краснокамская звезда" от 03.03.2009 года N 22. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокурорской проверки за соблюдением требований федерального законодательства в сфере образования выявлено не соответствие указанного Положения, утвержденного постановлением главы района федеральному законодательству. Ссылаясь на нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", считает, что п. 2.5 Положения, предоставляющий льготы отдельным категориям граждан при зачислении в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (далее МДОУ), противоречит требованиям федерального законодательства, чем нарушает права неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 2.5 оспариваемого Положения, внеочередным правом на зачисление в МДОУ пользуются дети педагогических работников образовательных учреждений на основании ходатайства руководителя учреждения. Вместе с тем, перечень лиц, пользующихся правом внеочередного зачисления в МДОУ, строго определен нормами федерального законодательства, в соответствии с которыми для детей работников образовательных учреждений не предусмотрено право на внеочередное предоставление места в МДОУ. Незаконным установлением льгот работникам образовательных учреждений могут быть нарушены права отдельных категорий граждан, которым вышеуказанные льготы предоставлены федеральным законодательством. Просил признать п. 2.5 Положения недействующим, противоречащим федеральному законодательству, обязать администрацию КМР опубликовать сообщение о принятом решении в газете "Краснокамская звезда" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, так как судом не сделан вывод какому федеральному закону противоречит оспариваемый пункт Положения. На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательные учреждения, в части, не урегулированной настоящим Законом, другими федеральными законами, порядком приема в образовательные учреждения, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уставами образовательных учреждений, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, определяются каждым образовательным учреждением самостоятельно. На сегодняшний день единого общепринятого и установленного федеральным законодательством нормативно-правового акта по утверждению порядка комплектования дошкольных образовательных учреждений не существует. Порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем. Согласно пунктам 15 и 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. N 666 учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления. Федеральное законодательство такого понятия как "очередность" приема в дошкольные образовательные учреждения не содержит. Существует ряд льготных категорий граждан, за которыми федеральными законами закреплено право предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях вне всякой очереди. На федеральном уровне льготы для детей педагогических работников не предусмотрены. Такие льготы были установлены оспариваемым постановлением. При этом глава администрации КМР действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Из заявления прокурора не следует какие права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц затронуты. Пояснила, что установление оспариваемой прокурором льготы явилось вынужденной мерой, вызванной проблемой комплектации образовательных учреждений педагогами. Права иных лиц введением этой льготы нарушены не были.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Краснокамского муниципального района на доводах жалобы настаивала.

Представитель прокуратуры просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации Краснокамского муниципального района N 27 от 04.02.2009 года было утверждено Положение "О порядке приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Краснокамского муниципального района".

Указанное выше Постановление и положение было опубликовано в газете "Краснокамская звезда" N 22 от 03.03.2009 года.

Пунктом 2.4. Положения установлено, что первоочередным правом на зачисление детей в МДОУ пользуются категории граждан, за которыми закреплено внеочередное и первоочередное право действующим федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения правом внеочередного устройства детей пользуются педагогические работники образовательных учреждений на основании ходатайства руководителя учреждения.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование, а также гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Судом из анализа обстоятельств дела, норм федерального законодательства, в частности, норм Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Типового Положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666, а также анализа положений Устава Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Краснокамской Думы N 77 от 22.06.2005 года, сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое прокурором Положение, утвержденное Постановлением главы района, принято компетентным органом в пределах имеющихся у него полномочий и отвечает всем признакам нормативного правового акта. Вместе с тем, Администрация Краснокамского муниципального района, приняв оспариваемый пункт 2.5. Положения, фактически отождествил такие понятия как "право учредителя определять правила приема граждан в образовательное учреждение" и "право учредителя устанавливать льготы отдельным категориям граждан", в части установления для детей педагогических работников образовательных учреждений внеочередного права устройства в детское дошкольное образовательное учреждение.

Из смысла вышеуказанных норм закона, следует, что органы местного самоуправления при определении порядка комплектования дошкольного образовательного учреждения не обладают правом устанавливать отдельным категориям граждан льготы, связанные с внеочередным предоставлением мест в дошкольных образовательных учреждениях, так как данное право предоставлено федеральному законодателю.

Выводы суда о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании не соответствующим федеральному законодательству, и недействующим в части нормативного акта - оспариваемого пункта п. 2.5 Положения, поскольку такие льготы для педагогических работников федеральным законодательством не установлены, а право органов местного самоуправления устанавливать льготы для различных категорий граждан, в частности педагогическим работникам, отсутствует, должным образом мотивированы.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Администрация Краснокамского муниципального района, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года в соответствии со ст. 253 ГПК РФ, указанием на то, что оспариваемый пункт Положения должен быть признан недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, так как, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Данный вопрос не является предметом спора, поэтому не влечет изменение решения суда. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Апелляционную жалобу Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием на то, что указанный в решении пункт 2.5 Положения "О порядке приема детей в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Краснокамского муниципального района" признается недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.