СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 г. N 33-1682/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И.М. Оспичева,

судей: А.А. Ковалева, И.В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования о признании незаконным бездействия в создании условий по предоставлению образовательных услуг,

по кассационной жалобе В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, объяснения представителя истца В.Г., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее по тексту - университет), просила суд признать незаконным бездействия ответчика по изданию приказа о ее выходе с академического отпуска по заявлению от 24 мая 2011 г. до окончания летней сессии; признать незаконным лишении ее возможности сдачи долгов до окончания учебного 2010 - 2011 г.; бездействие в написании распоряжения о продлении сессии до сентября 2011 г.; не создании специальных условий для получения образования в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Письмом Минобразования Российской Федерации от 25 марта 1999 г. N 27/502-6 "Об условиях приема и обучения инвалидов в учреждениях высшего профессионального образования"; признать незаконным не зачтение ее практических работ за первый семестр первого курса, лишения материальной помощи с июля 2010 г. по март 2011 г., прекращение выплаты академической стипендии после продления осенней сессии 2009 - 2010 учебного года с февраля 2010 г., прекращение выплаты социальной стипендии с ноября 2010 г., не информирования ее о праве на получения пособия (компенсационных выплат); признать незаконным предъявления требований к ней больше чем к другим здоровым обучающимся, в частности, по не зачтению монографий; обязать ответчика заключить с ней в письменной форме договор по созданию адаптированной программы обучения к психофизиологическим особенностям по инвалидности, педагогической коррекции учебного процесса с предоставлением по необходимости увеличения сроков обучения по оптимальной очно-заочной форме обучения в соответствии с заявлением от 28 июля 2011 г. с индивидуальным графиком обучения и индивидуальными консультациями в необходимом и достаточном объеме для нее и преподавателя.

Исковые требования мотивировала тем, что в конце 2009 - 2010 учебного года возникла проблема по не зачтению ее практикума за первое полугодие с не допуском к летней сессии, в связи с чем, она обращалась к руководству университета, однако рассмотрение данных работ игнорировалось, к летней сессии ее не допустили, предложили написать заявление о переносе летней сессии на сентябрь 2010 г. Приказом ответчика она переведена на второй курс с ликвидацией задолженности на втором курсе, однако к сдачи сессии ее не допустили в связи с не зачтением практических работ первого курса. В связи с указанной обстановкой у нее появились головные боли, после чего по ее заявлению от 14 сентября 2010 г. лишь 23 сентября 2010 г. издан приказ о предоставлении ей академического отпуска. После неоднократных обращений в деканат по сдачи задолженности по практикумам, создана в период академического отпуска комиссия, которая формально подошла к принятию практикумов и не обоснованно не зачла их. Своими действиями, выразившимися в игнорировании ее статуса как инвалида и создания условий при которых она не способна сдать задолженности в силу установленных сроков сдачи и завышенных требований, а также не проведение с нею персональных занятий в связи с нахождением в академическом отпуске, ответчик нарушает ее права на образование как инвалида.

24 мая 2011 г. она подала заявление о выходе из академического отпуска. 26 мая 2011 г. ей предоставлен ее индивидуальный план реабилитации, установленный предписанием медико-социальной экспертизой, в которых указывались рекомендуемые формы обучения. Однако, приказ о выходе из академического отпуска издан 20 июня 2011 г., приказ о переносе сессии издан 27 июня 2011 г., а не незамедлительно как она требовала, что свидетельствует, по ее мнению, о незаконном бездействии, поскольку ответчик лишил ее права на сдачу задолженности по летней сессии после написания вышеуказанных заявлений. Незаконное прекращение выплаты материальной помощи с июля 2010 г. по март 2011 г. лишило ее возможности приобретения необходимой техники для обучения. Кроме того, ответчик незаконно прекратил выплаты академической стипендии с февраля 2010 г., выплаты социальной стипендии с ноября 2010 г. Ответчик не проинформировал ее о праве на получения пособия (компенсационных выплат) в период академического отпуска. При сдаче практикумов и установления сроков пересдачи летней сессии ответчик необоснованно предъявлял требования больше чем к здоровым студентам, устанавливал необоснованно сокращенные сроки сдачи задолженности. Полагала, что в соответствии с индивидуальном планом реабилитации ответчик обязан создать специальные условия для получения образования в соответствии с действующим законодательством, обязан заключить в письменной форме договор по созданию адаптированной программы обучения к психофизиологическим особенностям по инвалидности, педагогической коррекции учебного процесса с предоставлением по необходимости увеличения сроков обучения по оптимальной очно-заочной форме обучения, обязан издать индивидуальный график обучения с индивидуальными консультациями для нее в том объеме, которого будет достаточно для сдачи зачетов и экзаменов как для нее так и для преподавателей.

В судебном заседании представитель истца В.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Ж. иск не признала, суду пояснила, что истец на основании заявления и вступительных экзаменов зачислена по очной форме обучения в университет на факультет психологии. Однако истец университет посещала редко, отсутствовала на занятиях в первом семестре от 30 до 80% учебного времени и во втором семестре до 95% учебного времени по отдельным предметам, что сказалось на успеваемости. В связи с образовавшимися задолженностями по практикумам за первый семестр и не сдачи их как в первом семестре, так и в период второго семестра, в соответствии с положением истец не допущена к сдаче летней сессии после второго семестра первого курса. На основании заявлений представителя истца, деканом факультета психологии подписано распоряжение о переносе летней экзаменационной сессии В. на сентябрь 2010 г. В порядке исключения приказом ректора истец переведена на второй курс дневного отделения факультета психологии с условием ликвидации академической задолженности за первый курс до 30 сентября 2010 г. С 01 сентября 2010 г. истец к учебе не приступила и после непродолжительной болезни подала заявление о предоставлении академического отпуска. Приказом ответчика истцу предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья до 01 сентября 2011 г. По заявлению истца издан приказ о ее выходе из академического отпуска и распоряжение о продлении летней сессия до 30 ноября 2011 г.

Истцу предоставлена возможность сдавать имеющиеся задолженности за первый курс до указанной даты, обучаясь на втором курсе, что не является нарушением прав истца. Истцу создаются все возможные условия, которые имеются в распоряжении университета, для обучения по избранной специальности, однако, в связи с тем, что университет не является специализированным учебным заведением для инвалидов и в связи с отсутствием конкретных предложений, как со стороны истца, так и со стороны органов социальной защиты населения и органов здравоохранения, предложить какие-либо иные условия обучения университет не имеет возможности. Специальность "психология" не предусматривает формы обучения - экстернат, заочное обучение. Предоставить индивидуальный график занятий университет не может, так как в пункте 2.1 Положения о переводе и организации обучения студентов университета по индивидуальным графикам занятий установлено, что перевод студента на индивидуальный график занятий разрешается только после успешного окончания первого курса. Истец переведена на 2 курс, но не является лицом, успешно окончившим 1 курс, имеет непогашенные академические задолженности. Кроме того, в силу своего физического состояния не сможет самостоятельно готовиться и успешно сдавать экзамены и зачеты. При этом университет не имеет возможности на бесплатной основе проводить индивидуальные занятия с истцом, которые требует представитель истца. В настоящее время у истца приняты обжалуемые практикумы, в связи с чем, по мнению ответчика, предмет спора отпал. Преподавателями обоснованно не приняты изначально практикумы, в связи с не готовностью их сдать истцом.

В соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в университете - материальная помощь выплачивается студентам - инвалидам I - III групп не чаще одного раза в квартал на основании личного заявления студента. Выплаты материальной помощи прекратились ответчиком на основании Положения об академических отпусках, в соответствии с пунктом 3.6 которого прописан исчерпывающий перечень льготных категорий, за которыми на весь период академического отпуска сохраняется полное государственное обеспечение и выплачивается стипендия в полном объеме, из них обучающиеся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец под указанный перечень не подпадала, в связи с чем, выплаты материальной помощи были прекращены.

В соответствии с Правилами приема в университет в 2009 - 2010 учебном году истец зачислена в университет на бюджетной основе на первый курс факультета психологии вне конкурса с назначением выплаты государственной академической стипендии, которая назначается учащимся, получающим высшее профессиональное образование и выполняющим в установленном порядке все виды заданий, предусмотренных учебным планом, а также обучающимся на "хорошо" и (или) "отлично". До сдачи первой экзаменационной сессии (в первом семестре) стипендию получают все студенты первого курса, что предусмотрено пунктами 4.2, 4.3 раздела 2 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в университете. В связи с тем, что задолженности на момент издания приказа о выходе из академического отпуска не сданы, академическая стипендия истцу обоснованно не назначалась.

Государственная социальная стипендия назначается в обязательном порядке, в том числе лицам, признанным в установленном порядке инвалидами I и II групп. Истец получала данный вид стипендии с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. Далее выплаты социальной стипендии приостановлены по причине наличия задолженности по результатам экзаменационной сессии до их сдачи в соответствии с пунктом 12.4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2006 г. N 84-п "О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, находящихся в ведении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Все положения, в частности Положение об академических отпусках, расположены на официальном сайте университета, в связи с чем истец и ее законный представитель могли в любое время ознакомиться с настоящим Положением. До настоящего момента истцом заявление на выплату компенсации не подано.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе истец просит отменить, указывая на недоверие составу суда, заинтересованность судьи в исходе дела. Ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Университет, нарушая свои положения, создал недопустимые условия получения образования и сдачи долгов даже для здоровых студентов. Невозможно одновременно учиться на втором курсе и сдавать экзамены за весь второй семестр первого курса с долгом еще и за первый семестр. Администрация университета запретила проведение какой-либо учебной работы ввиду нахождения в академическом отпуске, а также сделала все, чтобы не допустить ее выхода с академического отпуска до установленного срока сдачи зачетно-экзаменационной сессии второго семестра. Суд не учел, что в приказе и распоряжении университета должно быть указано на перенос сессии на сентябрь, а не продление сессии. Суд не принял во внимание, что у ответчика требования, предъявляемые к ней, для сдачи сессии выше, чем для здоровых студентов. Отсутствуют доказательства того, что она не приступила к учебе с 01 сентября 2010 г. Кроме предоставления койко-места в сентябре 2009 - 2010 учебного года никакие условия для получения образования инвалидом первой группы по зрению ответчиком не предоставлялось.

В возражении на кассационную жалобу университет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец является инвалидом детства 1 группы по зрению, с ограниченной способностью к трудовой деятельности 3 степени (л.д. 17 том 1).

Согласно части первой статьи 18 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов, получение инвалидами среднего общего образования, среднего профессионального и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Государство обеспечивает инвалидам получение высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ч. 3 ст. 19 ФЗ).

Приказом (номер обезличен)-с от 04 августа 2009 г. на основании решения приемной комиссии (протокол (номер обезличен) от 04.08.2009 г.) В. вне конкурса зачислена на бюджетной основе на первый курс университета на факультет психологии (л.д. 88, 89 том 1).

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" профессиональное образование инвалидов в образовательных учреждениях различных типов и уровней осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Профессиональная подготовка и профессиональное образование инвалидов в специальных профессиональных образовательных учреждениях для инвалидов осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами на основе образовательных программ, адаптированных для обучения инвалидов.

Согласно письму Минобразования Российской Федерации от 25 марта 1999 г. N 27/502-6 "Об условиях приема и обучения инвалидов в учреждениях высшего профессионального образования" обучение инвалидов осуществляется в формах, предусмотренных Уставом образовательного учреждения.

В соответствии с Уставом государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования" является образовательным учреждением общего типа и к специализированному высшему учебному заведению, занимающемуся обучением инвалидов, не отнесено.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 11 июня 2009 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, В. рекомендовано профессиональное обучение по специальности психолог (л.д. 48 - 51 том 1).

27 октября 2010 г. медико-социальной экспертизой в индивидуальной программе реабилитации инвалида рекомендовано истцу обучение в университете по специальности психолог по дистанционной форме обучения - экстернат (л.д. 52 - 53 том 1).

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 января 2011 г. N 67, Правилам приема в университет, государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности "Психолог" формы обучения, такие как дистанционная форма обучения - экстернат, очно-заочная, фактически "вечерняя", не предусмотрены для обучения по специальности "Психолог" (преподаватель), по которой обучается истец, для лиц, не имеющих средне-специального образования по данной специальности.

Как правильно указано судом первой инстанции, установленная федеральным законодательством обязанность для образовательных учреждений общего типа создавать специальные условия обучения для инвалидов, не предусматривает заключение для этого письменных договоров с инвалидами, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании заключения договора по созданию адаптированной программы обучения к психофизиологическим особенностям по инвалидности, педагогической коррекции учебного процесса с предоставлением по необходимости увеличения сроков обучения по оптимальной очно-заочной форме обучения с индивидуальным графиком обучения и индивидуальными консультациями в необходимом и достаточном объеме для преподавателя и истца.

Разрешая требования истца о признании незаконным не зачтение В. практических работ за первый семестр первого курса, суд первой инстанции правильно указал, что вопросы оценки знаний студента, в том числе зачтение практикумов, отнесено исключительно к компетенции университета.

Приказом университета (номер обезличен)-с от 23 сентября 2010 г. на основании личного заявления и медицинской справке В. представлен академический отпуск по состоянию здоровья до 01 сентября 2011 г. (л.д. 26 том 1).

Вместе с тем, до истечения срока нахождения в академическом отпуске, в университет стали поступать заявления на имя ректора и декана факультета психологии о незамедлительном выводе истца из академического отпуска.

Положением об академических отпусках университета предусмотрено, что сроком выхода из академического отпуска определяется начало того же курса и семестра, с которого студент ушел в отпуск.

Ответчик, по заявлению истца, издал приказ (номер обезличен)-С от 20 июня 2011 г. о ее выходе из академического отпуска с зачислением ее в группу 02-01 на третий семестр второго курса (л.д. 106 том 1).

На основании личного заявления о продлении сессии от 23 июня 2011 г. (л.д. 80 том 1) распоряжением университета (номер обезличен) от 27 июня 2011 г. истцу продлена летняя сессия до 30 ноября 2011 г.

В. предоставлена возможность сдавать имеющиеся задолженности за первый курс до указанной даты, обучаясь на втором курсе, что не является нарушением прав истца, ввиду ее непосредственного волеизъявления об установлении настоящих отношений сторон.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ответчика по изданию приказа о выходе с академического отпуска, лишении истца возможности сдачи долгов до окончания учебного 2010 - 2011 года, признании незаконным бездействия в написании распоряжения о продлении сессии до сентября 2011 г.

Вопросы выплаты материальной помощи студентам, выплаты социальной и академической стипендии, компенсационных выплат студентам университета отнесены Уставом к исключительной компетенции ответчика.

В соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в университете, не противоречащим действующему законодательству, в период академического отпуска государственная академическая стипендия не выплачивается, а социальная приостанавливается до ликвидации академической задолженности. Согласно положению единовременная материальная помощь выплачивается на основании личного заявления студента, не чаще одного раза в квартал на основании решения стипендиальной комиссии по представлению аналогичной комиссии факультета (л.д. 110 - 117 том 1).

Как видно из материалов дела, в период обучения истцу по июнь 2010 г. выплачивалась материальная помощь, что не оспаривалось сторонами. Обязанности выплачивать указанную материальную помощь без личного заявления в период нахождения истца в академическом отпуске у ответчика не имелось.

В соответствии с Положением университета об академических отпусках выплата материальной помощи в период академических отпусков производится обучающимся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец под указанную категорию студентов, за которыми сохраняются данные выплаты, не подпадает.

В соответствии пунктами 4.2, 4.3 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в университете, а также в соответствии с Правилами приема в университет в 2009 - 2010 учебном году, государственная академическая стипендия назначается учащимся, получающим высшее профессиональное образование и выполняющим в установленном порядке все виды заданий, предусмотренных учебным планом, а также обучающимся на "хорошо" и (или) "отлично". До сдачи первой экзаменационной сессии (в первом семестре) стипендию получают все студенты первого курса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что академическая стипендия истцу не выплачивалась в связи с наличием академической задолженности и нахождением в академическом отпуске, а социальная приостановлена с ноября 2010 г. на основании приказ ректора университета от 03 ноября 2010 г. N 871/о до ликвидации задолженности, что не противоречит пункту 12.4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2006 г. N 84-п "О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, находящихся в ведении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.