Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 г. по делу N 33-6482

 

Судья Бурков В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Л. об обязании Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) отменить решение диссертационного совета Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина от 26.12.2009 г. о присуждении ученой степени Б. кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика труда); восстановлении его в качестве научного руководителя соискателя Б. и восстановлении в правах официальных оппонентов профессора СГУ им. Н.Г. Чернышевского Е. и доцента ПАГС О., ведущей организации "Московская академия государственной и муниципальной службы"; разрешении повторной защиты по первому варианту диссертации "Концепция развития системы социально-трудовых отношений в рыночной экономике" по специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика труда)" отказать.

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) отменить решение диссертационного совета Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина от 26.12.2009 года о присуждении ученой степени Б. кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика труда); восстановить его в качестве научного руководителя соискателя Б. и восстановить в правах официальных оппонентов: профессора СГУ им. Н.Г. Чернышевского Е. и доцента ПАГС О., ведущей организации "Московская академия государственной и муниципальной службы"; разрешить повторную защиту по первому варианту диссертации "Концепция развития системы социально-трудовых отношений в рыночной экономике" по специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика труда)".

Заявитель Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Рособрнадзора в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Л. по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что соискателем ученой степени Б. в совет по защите докторских и кандидатских диссертаций при Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина была представлена диссертация на тему "Концепция развития системы социально-трудовых отношений в рыночной экономике", предпринятая профессором, председателем диссертационного совета Г. в трех вариантах авторефератов, где были обозначены даты защиты: 23 мая, 1 октября, 26 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В обоснование заявленных требований Л. указал, что решение диссертационного совета Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина от 26.12.2009 года о присуждении ученой степени Б. подлежит отмене, т.к. защищенная диссертация Б. не соответствует научному уровню, предъявляемым требованиям к диссертации. Также считает, что его отстранение в качестве научного руководителя соискателя Б. привело к ухудшению качества диссертации, в связи с чем, просил разрешить повторную защиту по первому варианту диссертации Б.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установил, что решение диссертационного совета Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина от 26.12.2009 года о присуждении ученой степени Б. не нарушает права и свободы Л., заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 года N 300, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

Пунктом 5.3.6 указанного Положения к полномочиям Рособрнадзора относилось организационное и техническое обеспечение работы Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

В настоящее время пункт 5.3.6 Положения утратил силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года N 520 "О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации".

Осуществление Рособрнадзором полномочий по организационному и техническому обеспечению работы Высшей аттестационной комиссии не могло оказывать какое-либо влияние на процедуры деятельности Высшей аттестационной комиссии и решения, принимаемые Высшей аттестационной комиссией.

Согласно пункту 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74 (недействующая редакция, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 года N 475), ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование. Высшая аттестационная комиссия вправе проверять выборочно аттестационные дела и диссертации соискателей ученой степени кандидата наук. По результатам проверки в случае выявления нарушений порядка представления и защиты диссертаций, Высшая аттестационная комиссия вправе отменить принятое диссертационным советом решение о присуждении ученой степени кандидата наук.

Аттестационное дело Б., защитившей диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в совете по защите докторских и кандидатских диссертаций при Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, поступило на рассмотрение 11.02.2010 г.

Высшая аттестационная комиссия, воспользовавшись своим правом, проверила аттестационное дело и диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук Б., а также пригласила и заслушала соискателя на заседание экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по отраслевой и региональной экономике.

По итогам экспертизы диссертации, публикаций и собеседования с соискателем Б. экспертный совет Высшей аттестационной комиссии принял положительное решение по аттестационному делу Б.

На основании положительного заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии президиум Высшей аттестационной комиссии принял решение снять аттестационное дело Б. с контроля и выдать Б. диплом кандидата экономических наук.

Из материалов дела усматривается, что все обращения Л. в Рособрнадзор были рассмотрены в установленном порядке и в сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024