Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1047/2012

 

Судья Козлова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

- взыскать с А. в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в сумме 116894 (сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с А. государственную пошлину в сумме 4506 (четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" судебных расходов в сумме 9100 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Полининой О.А., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

военный прокурор Костромского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку. В обоснование требований указал, что А. приказом начальника Саратовского военного института биологической и химической безопасности N 4 от 30.07.2007 года зачислен для обучения на первый курс по специальности "применение подразделений и эксплуатация вооружения и средств ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Экологическое обеспечение процессов хранения и уничтожения химического оружия", с назначением на должность "курсант" и присвоением воинского звания "рядовой".

26.01.2009 года А. с Министерством обороны Российской Федерации лице начальника Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко на время обучения и на 5 лет после его окончания заключен контракт.

Приказом начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко N 178 от 27.09.2009 года по переводу в 2009 году курсантов Саратовского военного института биологической и химической безопасности в Военную академию А. переведен в Военную академию. Приказом N 145 от 02.07.2010 года А. отчислен из учебного заведения в связи с невыполнением условий контракта (в части не выполнения требований к дисциплинированности обучающихся).

Ссылаясь на положения п. 7 ст. 35 Федерального закона N 53-ФЗ от 23.08.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", военный прокурор Костромского гарнизона полагал, что А., как отчисленный из образовательного учреждения в связи с невыполнением условий контракта, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его специальную военную подготовку в сумме 116894 рублей 17 копеек. Прокурор просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика А. - С. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что контракт о прохождении военной службы А. не заключал, надлежащим истцом по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания средств в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с п. п. "ж" п. 1 и п. п. "в" п. 2 ст. 51 вышеуказанного Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом начальника Саратовского военного института биологической и химической безопасности N 4 от 30.07.2007 года А. зачислен для обучения на первый курс по специальности "применение подразделений и эксплуатация вооружения и средств ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Экологическое обеспечение процессов хранения и уничтожения химического оружия", с назначением на должность "курсант" и присвоением воинского звания "рядовой".

Согласно приказу начальника Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко N 178 от 27.08.2009 года, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 года N 1951-р, директивой Министра обороны Российской Федерации от 24.03.2009 года N Д-31, планом основных мероприятий по переводу в 2009 году курсантов Саратовского военного института биологической и химической безопасности в Военную академию войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 25.03.2009 года, распоряжением начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия N ФУ/1/4199 от 12.08.2009 года курсанты Саратовского военного института биологической и химической безопасности зачислены в списки личного состава Военной академии и поставлены на все виды довольствия с 26.08.2009 года.

Таким образом, средства федерального бюджета поступали в Военную академию войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко и затрачены на военную и специальную подготовку А. в период его обучения.

Приказом начальника Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко N 145 от 02.07.2010 года А. отчислен из учебного заведения в связи с невыполнением условий контракта (в части невыполнения требований к дисциплинированности обучающихся).

Поскольку А. отчислен из военного образовательного учреждения профессионального образования из-за невыполнения требований к дисциплинированности обучающихся, на нем в соответствии с п. 7 ст. 35 Закона N 53-ФЗ лежит обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Доводы жалобы представителя С. о том, что контракт о прохождении военной службы он не заключал, не могут быть приняты во внимание и не служат основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить затраченные на его военную и специальную подготовку средства федерального бюджета, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена п. 7 ст. 35 Закона N 53-ФЗ. Кроме того, Законом N 53-ФЗ или иными нормативными актами не предусмотрена возможность освобождения граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждан, окончивших указанные образовательные учреждения и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ, от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку.

В материалах дела имеется индивидуальная карта учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, в частности, на А., согласно которой фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств за год обучения составляет 40078 рублей. Ответчик до отчисления обучался 2 года 11 месяцев. При этом А. проходил профессиональный отбор для обучения по военным образовательным программам высшего профессионального образования, не оспаривал зачисление в училище, проходил обучение на протяжении почти трех лет, получал в рамках контракта денежное пособие, при его отчислении с него было удержано единовременное пособие за заключение контракта в сумме 4984 руб. 28 коп., т.е. все его целенаправленные и последовательные действия свидетельствуют о заключении им контракта на прохождение военной службы.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный Прокурором, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 года N 402, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Прокурором требований о взыскании с А. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении в размере 116894,17 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 1, ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 1999 года, 30 июня, 11 ноября 2003 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года, 7 марта, 4 апреля, 26 декабря 2005 года, 3, 6 июля, 4 декабря 2006 года, 19, 26 июня 2007 года, 14, 23 июля 2008 года, 9 апреля, 9 ноября 2009 года, 5, 8 мая 2010 года) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем средств федерального бюджета, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения.

Анализ приведенных выше норм позволяется сделать вывод, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024