САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 г. N 33-2439/2012

 

Судья: Ненашина М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Гавриловой Н.В., Венедиктовой Е.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года дело N 2-5689/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по заявлению СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от <дата>

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения заинтересованных лиц - Б.А.А. А.А.М. представителя заявителя - М.И.А. представителя заинтересованного лица ГИТ в городе Санкт-Петербурге - В.И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

<дата> года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге В.И.А. в адрес Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" вынесено предписание N <...> в соответствии с которым Центру предписано в срок до <дата>

1. Внести изменения в график отпусков на 2011 год с учетом предоставления ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков работникам в соответствии со ст. 334 ТК РФ;

2. Согласовать с работниками фактическое предоставление неиспользованного отпуска за период с 2009 - 2011 годов, а именно часть ежегодного оплачиваемого отпуска (удлиненного отпуска), превышающего 28 календарных дней, предоставленных работникам фактически, за период с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 576 с начислением денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

3. Выплатить в соответствии со ст. ст. 140, 126 ТК РФ при увольнении работникам П.Г.Л. А.Е.М. А.А.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, а именно часть ежегодного оплачиваемого отпуска (удлиненного отпуска), превышающего 28 календарных дней, предоставленных работникам фактически, за период с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 576 с начислением денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

4. Оплатить в соответствии с частью 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочную работу, превышающую установленный режим рабочего времени 36 часов в неделю, в соответствии с частью 1 ст. 333 ТК РФ Б.А.А. А.Е.М. А.А.М. П.Г.Л. за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - менее чем в двойном размере за периоды с 2009 - 2011 г. в соответствии с табелями рабочего времени;

5. Привести раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка "режим рабочего времени" в соответствие с частью 1 ст. 333 ТК РФ, установить для педагогических работников сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю;

6. Привести раздел 6 Правил внутреннего трудового распорядка "ежегодные оплачиваемые отпуска" в соответствие со ст. 334 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 576, определить должности педагогических работников, имеющих право на удлиненный отпуск;

7. Предложить Б.А.А. в соответствии со ст. 72 ТК РФ внести изменения в трудовой договор N <...> от <дата> путем подписания соглашения к договору, установить продолжительность рабочего времени в соответствии с частью 1 ст. 333 ТК РФ и продолжительность ежегодного (в том числе удлиненного) оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 334 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 576.

СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" обратилось в суд с заявлением об оспаривании выданного предписания, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявления СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге N <...> от <дата> в СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" проводилась внеплановая документальная проверка соблюдения законодательства о труде, по итогам которой составлено обжалуемое предписание.

Как установлено судом, основанием для проведения проверки послужили жалобы Б.А.А. А.А.М. П.Г.Л., А.Е.М. в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге от <дата>, в которых они ссылались на нарушение работодателем их трудовых прав, выразившихся в отказе установить им 36-часовую рабочую неделю и предоставить удлиненный оплачиваемый отпуск в размере 56 дней. Указанные заявители полагали, что таким правом они наделены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 576, которым внесены изменения в позицию 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам".

Отказывая СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 576 изменения в позицию 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" указывают на распространение норм трудового законодательства, закрепляющих за педагогическими работниками право на 36-часовую рабочую неделю и ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, на социальных педагогов, педагогов-организаторов, педагогов-психологов, учителей-логопедов, методистов, инструкторов-методистов, инструкторов по труду, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях и предприятиях социального обслуживания, и пришел к выводу о законности и обоснованности выданного предписания об устранении нарушения трудовых прав лиц, осуществляющих трудовую деятельность у заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 10.07.1992 г. "Об образовании" N 3266-1. под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии со ст. 8 Закона "Об образовании" система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований: сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об образовании" для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной или основной профессиональной образовательной программы действуют единые федеральный государственный образовательный стандарт или федеральные государственные требования, за исключением образовательных стандартов и требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает с момента выдачи образовательному учреждению лицензии (разрешения).

В статье 53 Закона "Об образовании" указано, что особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

Согласно статьям 333, 334 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю; педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" установлен конкретный перечень педагогических работников, имеющих право на указанный отпуск и его длительность в зависимости от занимаемой должности и вида образовательного учреждения.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на сокращенную продолжительность рабочего времени и предоставление ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска имеют лица, занимающиеся педагогической деятельностью либо в образовательных учреждениях, либо в учреждениях, предприятиях социального обслуживания, которые ведут образовательную деятельность, либо его деятельность связана с воспитанием детей.

Как следует из объяснений представителя заявителя СПб ГУ "Учреждение "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" и подтверждается материалами дела, ни лицензии на осуществление образовательной деятельности, ни образовательной программы, утвержденной самим учреждением, в которой были бы представлены методики обучения и воспитания, учебные пособия, учебники и материалы, не имеет, образовательный процесс, не осуществляет.

Обстоятельства неосуществления заявителем образовательной деятельности также подтверждаются положениями Устава СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района".

Согласно главе 2 Устава, учреждение создано для достижения следующих целей: социальная поддержка и социальное обслуживание граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей, имеющих детей, а также безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей. Предметами деятельности учреждения являются оказание различных видов социальной помощи и социальных услуг семьям с несовершеннолетними детьми, проведение комплексных мероприятий по профилактике безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, организации досуга, отдыха, оздоровления и занятости детей подростков.

Положения, указывающие на осуществление СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям" образовательной деятельности, в Уставе учреждения отсутствуют.

При таком положении, вывод суда о распространении на работников СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 576 на работников учреждения, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям" образовательной деятельности не ведет, и его работники педагогическую работу не выполняют и педагогической нагрузки не имеют.

Принимая во внимание, что предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в адрес Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям <...> района" N <...> от <дата> об устранении выявленных трудовых нарушений, нельзя признать законным и обоснованным, то решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, удовлетворив заявление СПб ГУ "Центр социальной помощи семье и детям <...> района".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге В.И.А. от <дата> года N <...> вынесенное в адрес Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям <...> района".