НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 2-1352/11-33-151
Судья: Фуганов Д.Г.
Судебная коллегия
по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего
- Бабкова В.В.,
судей областного
суда - Комаровской Е.И., Соколова С.Б.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 1 февраля 2012 года по докладу судьи Соколова С.Б.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.Е. - С.Д. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2
ноября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление
военного прокурора Екатеринбургского гарнизона удовлетворить;
взыскать с С.Е. в
пользу Российской Федерации в лице ГОУ ВПО "Екатеринбургское высшее
артиллерийское командное училище" в доход федерального бюджета средства,
затраченные на военную и специальную подготовку указанного гражданина, в
размере <...> рублей;
взыскать с С.Е. в
доход государства государственную пошлину в размере <...> коп.,
установила:
Военный прокурор
Екатеринбургского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице
Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища ФГВОУ ВПО
"Военный Учебно-Научный Центр Сухопутных войск" "Общевойсковая
академия Вооруженных Сил РФ", обратился в суд с иском к С.Е. о взыскании
денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что С.Е. обучался в
Екатеринбургском высшем артиллерийском командном училище (далее - ЕВАКУ).
<...> года С.Е.
заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в
образовательном учреждении и пять лет военной службы после его окончания. За
время обучения в ЕВАКУ С.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны и в
связи с неуспеваемостью приказом начальника училища от <...> года
<...> был отчислен из числа курсантов. За период
обучения в ЕВАКУ на военную и специальную подготовку С.Е. из средств
федерального бюджета было затрачено <...> рублей в связи с чем, на
основании п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе" прокурором заявлено о взыскании с ответчика
денежных средств, затраченных на его подготовку.
Определением судьи
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве истца
привлечено Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище ФГВОУ ВПО
"Военный Учебно-Научный Центр Сухопутных войск" "Общевойсковая
академия Вооруженных Сил РФ".
Судом по делу
постановлено вышеуказанное решение.
В
кассационной жалобе представитель С.Е. - С.Д., выражая несогласие с принятым
решением, просит его отменить, указано, что контрактом, заключенным с С.Е.
определен размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, а потому
приведенный расчет, исчисляемый исходя из фактического периода обучения,
противоречит действующему законодательству, кроме того, С.Е. в период обучения
до заключения контракта являлся военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, в контракте не оговорено условие о его
применении к отношениям, возникшим до заключения договора, исходя
из чего исчисление размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета
должно производится за период времени после подписания контракта и до
дня отчисления ответчика.
В возражениях на кассационную
жалобу военный прокурор Екатеринбургского гарнизона выражает несогласие с
кассационной жалобой, полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 7 ст. 35 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе", в силу которого
граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального
образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться,
возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или
специальную подготовку. Указанные граждане
не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение
исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок
исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской
Федерации.
При заключении
контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных
образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении
средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению
средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.
Постановлением
Правительства РФ N 402 от 25.06.2007 года утверждена Методика исчисления
размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на
военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и
образовательных учреждениях профессионального образования.
В соответствии с п.
2 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального
бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях,
определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для
выполнения квалификационных требований.
Перечень расходов
определен в п. 3 Методики.
Период, на который
определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год (п. 5 Методики).
Размер подлежащих
возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из
фиксированного значения этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих
возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти (п.
6 Методики).
В соответствии с п.
7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на
военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.
Из материалов дела
видно, что в соответствии с приказом начальника ЕВАКУ от <...> года
<...> С.Е. зачислен на первый курс военного института.
года между курсантом С.Е. и начальником военного института был заключен
контракт о прохождении военной службы на срок времени обучения в училище и 5
лет военной службы после его окончания.
Исходя из
п. 2 пп. "в" контракта С.Е. обязался возместить
в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную
или специальную подготовку, в размере, установленном в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 402, исходя из фиксированного
значения сумм подлежащих возмещению средств, размер которой <...> рублей.
Согласно приказу
начальника ЕВАКУ от <...> года <...> С.Е. был отчислен из числа
курсантов училища в связи с невыполнением условий контракта (по
неуспеваемости). Также, в соответствии с вышеуказанным приказом с С.Е. был расторгнут контракт.
В соответствии с
индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на
военную подготовку ответчика в период обучения в военно-учебном заведении, и
справкой-расчетом, затраты на обучение ответчика за период обучения в военном
заведении 2 года 1 месяцев исходя из размера фиксированного значения сумм,
установленных контрактом, составили <...> руб.
Расчет,
представленный судом, проверен, признан судебной коллегией соответствующим
вышеуказанной методике.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что по условиям контракта возмещению подлежат
затраты в размере <...> руб. несостоятельна, поскольку исходя из Методики
исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета,
затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в
военных и образовательных учреждениях профессионального образования, в
контракте определен размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета
исходя из одного финансового года, при этом взысканию подлежат средства, затраченные за количество полных лет и
месяцев обучения.
Довод о том, что
С.Е. до заключения контракта проходил военную службу по призыву и не должен
возмещать средства, затраченные на его обучение за период до заключения
контракта, основан на неправильном толковании законодательства, регулирующего
указанные правоотношения.
Так, из положений
ч. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" следует, что средства федерального бюджета,
затраченные на обеспечение исполнения С.Е. обязанностей военной службы в период
обучения не возмещаются, из чего следует, что указанные денежные
средства не включены в расходы на обучение ответчика.
Довод кассационной
жалобы о том, что ответчик при поступлении в военное училище и при отчислении
из училища не был ознакомлен с требованиями закона, подзаконных актов,
определяющих материальную ответственность в случае отчисления из учебного
заведения, отмену решения суда не влечет, поскольку на правильность выводов
суда первой инстанции не влияет.
Руководствуясь
статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2
ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
С.Е. - С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
С.Б.СОКОЛОВ