ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2012 г. N 33-336/2012

 

Судья Давидович Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Алексеева А.Н. и Клишиной Е.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области К. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года об удовлетворении исковых требований Сланцевского городского прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" и к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области об обязании получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клишиной Е.А., доводы представителя ответчика Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ленинградской области Г.Е., а также возражения представителя третьего лица муниципального учреждения здравоохранения "Сланцевская центральная районная больница" судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Сланцевский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (далее - ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат") и к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области (далее - Комитет образования ЛО) об обязании получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в срок до 01 апреля 2012 года (л.д. 3 - 7, 61 - 62, 95 - 96).

В обоснование искового заявления Сланцевский городской прокурор ссылался на те обстоятельства, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" законодательства о социальной поддержке инвалидов, в ходе которой установлено, что в ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат", расположенном в <адрес>, имеется медицинский кабинет, где осуществляется медицинская деятельность без соответствующей лицензии, согласно штатному расписанию выделено по N ставки врача-педиатра, врача-психиатра и врача-стоматолога, N ставки среднего медицинского персонала. Указанное оказание медицинских услуг обучающимся при отсутствии соответствующей лицензии, по мнению прокурора, противоречит положениям ст. 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1997 года N 5487-1, п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30, и создает угрозу причинения вреда и жизни учащихся.

Ссылаясь на вышеуказанные нормативно-правовые акты, прокурор в судебном порядке требовал защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции участвовавший в деле старший помощник Сланцевского городского прокурора Федорова Е.Л. настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом принятых изменений.

Представитель ответчика ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Ответчик Комитет образования ЛО и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по образованию администрации муниципального образования "Сланцевский муниципальный район" <адрес> и Муниципальное учреждение здравоохранения "Сланцевская центральная районная больница" - были уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, Сланцевский городской суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 14 - 105).

Решением Сланцевского городского суда от 14 ноября 2011 года исковые требования Сланцевского городского прокурора удовлетворены: на ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" возложена обязанность в срок до 01 апреля 2012 года получить лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 108 - 110).

Представитель Комитета образования ЛО К., имеющая полномочия на право обжалования судебных решений на основании письменной доверенности от <...>, выданной сроком на один год (л.д. 121), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 14 ноября 2011 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Комитета образования ЛО К. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку ст. 15 п. 4 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" установлено, что медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения, а образовательное учреждение обязано предоставить лишь помещение с соответствующими условиями и заключить договор о медицинском обслуживании учащихся, который в данном случае имеет место быть, а именно: заключен 21 сентября 2010 года между ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" и Муниципальным учреждением здравоохранения "Сланцевская центральная районная больница". Считает, что получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по адресу нахождения ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" обязано не образовательное учреждение, а Муниципальное учреждение здравоохранения "Сланцевская центральная районная больница" (л.д. 138, 142 - 144).

Поскольку представителем ответчика Комитета образования ЛО при подаче кассационной жалобы на решение суда был пропущен процессуальный срок для обжалования судебных решений, установленный ст. 372 ГПК РФ, по письменному заявлению определением Сланцевского городского суда от 26 декабря 2011 года данный срок восстановлен (л.д. 139 - 141), и дело с кассационной частной жалобой 13 января 2012 года направлено в Ленинградский областной суд для кассационного рассмотрения (л.д. 147).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяет понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (абзац второй статьи 2), то есть рассматривает лицензию как средство ограничения прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 названного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относит виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Тем самым данное положение реализует названную конституционную норму, закрепляющую цели, для достижения которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

В статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающей перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, под пунктом 96 указан такой вид деятельности, подлежащей лицензированию, как медицинская деятельность.

Лицензирование медицинской деятельности согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом субъектного состава участвующих в деле лиц при рассмотрении и разрешении заявленного прокурором спора также следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266 "Об образовании".

Согласно ст. 32 указанного Закона образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В силу ст. 50 Закона для детей с ограниченными возможностями здоровья органы, осуществляющие управление в сфере образования, создают специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы), обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество.

Согласно Уставу ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" (л.д. 13 - 51), "Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии" (п. 5.31). "Медицинское обеспечение в Учреждении осуществляют штатные медицинские работники, <...>" (п. 5.32).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что здание ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" имеет медицинский кабинет, который соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10, имеет достаточный набор помещений и площадей, необходимое оборудование, лекарственные препараты (л.д. 9, 52 - 57, 75 - 76). Согласно штатному расписанию в штате ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" утверждены и укомплектованы по 0,5 ставки врачей педиатра, психиатра и стоматолога, две ставки медсестры (л.д. 9, 59).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" фактически осуществляется медицинское обслуживание учащихся, в штате учебного заведения имеются медицинские работники, то данным образовательным учреждением помимо осуществления образовательного процесса ведется медицинская деятельность, что не противоречит вышеуказанным положениям ФЗ "Об образовании", а лицензирование медицинской деятельности обязательно в силу статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При указанных обстоятельствах наличие договора о сотрудничестве между ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" и МУЗ "Сланцевская центральная районная больница" само по себе не является основанием для освобождения образовательного учреждения об обязанности на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалы дела содержат сведения, в том числе из Комитета образования ЛО (л.д. 102), о том, что ГОУ ЛО "Сланцевская специальная школа-интернат" проводятся действия по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д. 73 - 88).

Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика совершить определенные действия, не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области - без удовлетворения.