САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 г. N 33-896

 

Судья: Корсакова Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3523/11 по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по иску Г.П.Ю. к К. возобновить прекращенную аттестацию, начатую на основании заявления от 13 мая 2010 года, и провести ее в соответствии с Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года N 1908.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Г.П.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя К. - Ж.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г.П.Ю. обратился в суд с иском к К., просил обязать ответчика возобновить прекращенную аттестацию, начатую на основании заявления истца, поданного им 13 мая 2010 года, провести ее по соответствующим срокам подачи заявления процедуре в соответствии с Приказом Министерства образования РФ N 1908 от 26 июня 2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности "..." в Г. с 01 июня 2006 года, 14 мая 2010 года с работы был уволен, а затем решением К. районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года восстановлен в прежней должности с 15 мая 2010 года. 13 мая 2010 года истец подготовил и 17 мая 2010 года сдал ответчику заявление об участии в аттестации в 2011 году на высшую квалификационную категорию по должности "...", однако в связи с его увольнением процедура проведения аттестации была прекращена. Истец полагал, что ввиду признания его увольнения незаконным, его трудовая деятельность не должна была быть прекращена с 14 мая 2010 года и он вправе пройти аттестацию по процедуре, соответствующей сроку подачи заявления в соответствии с Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года N 1908. Полагал, что отказ ответчика в проведении аттестации по процедуре, предусмотренной вышеуказанным приказом и указание на необходимость ее прохождения в соответствии с процедурой, установленной Приказом Министерства образования Российской Федерации от 24 марта 2010 года N 209, нарушает его права на присвоение высшей квалификационной категории.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.П.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела усматривается, что Г.П.Ю. с 1996 года работал в Г. в должности "...".

Приказом от 13 мая 2010 года истец был уволен с занимаемой должности с 14 мая 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Решением К. районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2011 года, Г.П.Ю. был восстановлен на работе в прежней должности с 15 мая 2010 года.

Проведение аттестации до 01 января 2011 года производилось на основании Приказа Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года N 1908, которым утверждено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, при этом, исходя из п. 1.4 Положения, следует, что прохождение аттестации на высшую квалификационную категорию являлось правом, но не обязанностью педагогического работника государственного и муниципального образовательного учреждения.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 24 марта 2010 года N 209 утвержден новый порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований заявленного иска, суд исходил из установленного обстоятельства того, что Г.П.Ю. обратился с заявлением о проведении аттестации в 2011 году на высшую квалификационную категорию 17 мая 2010 года уже после прекращения с ним трудовых отношений, о чем самому истцу было известно, то есть на момент подачи заявления он не являлся педагогическим работником подлежащим аттестации и, соответственно, у него отсутствовали основания для его прохождения аттестации, при этом Г.П.Ю. также было известно о том, что заявления на проведение аттестации принимаются с середины апреля по конец июня 2010 года, он имел возможность обратиться непосредственно в Главную аттестационную комиссию и иные органы, указанные в Административном регламенте К. по предоставлению государственной услуги по организации и проведению аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, утвержденном Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга N 1335-р от 12 июля 2011 года, в связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Г.П.Ю. от 17 мая 2010 года о проведении в отношении него аттестации не является основанием для ее проведения и не могло повлечь для истца наступления юридических последствий, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно указал на то обстоятельство, что требование Г.П.Ю. о возобновлении аттестации на основании его заявления от 13 мая 2010 года по процедуре, предусмотренной Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года N 1908, как последствия восстановления его нарушенных трудовых прав, связанных с его незаконным увольнением 14 мая 2010 года не подлежат оценке в рамках настоящего спора, поскольку заявленное истцом требование к Г. об организации аттестации, рассмотренное К. районным судом Санкт-Петербурга, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 года было направлено на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.