ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 г. по делу N 33-860

 

Судья Ерохина Г.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю., при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Администрации Очерского муниципального района Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 08 декабря 2011 года, которым постановлено.

Признать незаконным бездействие администрации Очерского муниципального района по обеспечению возможности получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетним Д., дата рождения и обязать администрацию Очерского муниципального района предоставить указанному лицу постоянное место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г. Очер.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Очерского района. Пермского края обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Д., дата рождения, о признании незаконным бездействия администрации Очерского муниципального района Пермского края по обеспечению возможности получить дошкольное образование и возложении обязанности предоставления места в дошкольном образовательном учреждении. Указал на то, что частью 1 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, согласно части 2 той же статьи гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Администрация Очерского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на котором лежит обязанность непосредственного исполнения полномочий по вопросам местного значения. Право заявителя на получение дошкольного образования администрацией Добрянского муниципального района не обеспечено. Место в дошкольном образовательном учреждении ребенку не предоставлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация Очерского муниципального района, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Считает, что суд незаконно возложил обязанность по предоставлению места в детском дошкольном учреждении на администрацию Очерского муниципального района, а не на Управление образования администрации. Возлагая на администрацию

обязанность предоставить место в дошкольном учреждении, суд фактически решил вопрос о внеочередном предоставлении места, при этом не учел, что в данном случае нарушаются права иных лиц. На день рассмотрения дела фактически Д. был обеспечен местом в детском дошкольном учреждении.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями п. 2 части 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления администрация Очерского муниципального района обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность ею не исполнена. Следовательно, имело место бездействие администрации в отношении выполнения ею указанной обязанности. В связи с этим, суд счел необходимым обязать администрацию предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что в силу части первой статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемого бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемое бездействие. Обязанность доказывания Администрации была разъяснена. Возражения и доказательства, опровергающие доводы прокурора, не представлены, что позволило суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доводам кассационной жалобы, аналогичным доводам возражений, приведенных в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу администрации Очерского муниципального района Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.