ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 г. N 33-281/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Л.,

с участием прокурора Астапенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Астапенко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Сосновоборский городской округ в лице администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, в котором просил привести ограждение и наружное электрическое освещение на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N общеобразовательного вида и с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию" в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой города Сосновый Бор в ходе проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N - общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-экономическому развитию детей" расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", в части отсутствия надлежащих ограждения и наружного освещения территории дошкольного образовательного учреждения. Проверкой установлено, что ограждение территории участка МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида" не соответствует действующему законодательству, так как состоит из деревянных сгнивших, сломанных досок, отдельные фрагменты ограждения отсутствуют, вследствие чего имеется возможность свободного несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию детского сада. Кроме того, отсутствие надлежащего ограждения, наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории дошкольного образовательного учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма. Несовершеннолетние воспитанники МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида" в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование Сосновоборский городской округ на надлежащего ответчика - администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным. Указывает, что решение принято без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вопросы по благоустройству территорий городского округа отнесены к вопросам местного значения и органы местного самоуправления должны решать их самостоятельно.

В суд кассационной инстанции от прокурора г. Сосновый Бор поступили возражения на кассационную жалобу, в которой прокурор критически оценивает доводы кассационной жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

С учетом этого, поданная кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 ГПК РФ, действовавшим на момент подачи кассационной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При проверке законности решения суда в пределах доводов кассационной жалобы нарушений, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Содержание кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что оснований для привлечения администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в качестве ответчика, в рамках заявленных требований не имеется, поскольку вопросы по благоустройству территорий городского округа отнесены к вопросам местного значения и их должны решать именно органы местного самоуправления, а не органы государственной власти.

Возложение судом на администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обязанности по ограждению и наружному электрическому освещению территории детского сада не противоречит действующему законодательству, поскольку реализация данной обязанности предполагает осуществление администрацией установленных законом свойственных ей функций по финансированию возведения ограждения. Правомерность данного вывода обусловлена следующим.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно положениям п. N и N Устава "Детского сада N общеразвивающего вида" его учредителем является муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице администрации Сосновоборского городского округа. Детский сад является юридическим лицом, имеет право на ведение уставной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на осуществление образовательной деятельности с момента государственной регистрации.

Согласно п. N, п. N и Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N общеобразовательного вида и приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию", исключительной компетенцией Учредителя (муниципального образования Сосновоборский городской округ) является формирование местного бюджета в части расходов на содержание Учреждения; имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК Российской Федерации.

На основании ст. N Устава муниципального образования Сосновоборского городского округа, расходы на разработку и выполнение работ по электроосвещению подлежат финансированию из местного бюджета, утверждение и изменение которого относится к исключительной компетенции совета депутатов Сосновоборского городского округа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Требованиями п. 3.1 и п. 3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" установлено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 23.12.2010 N 84-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" на органы местного самоуправления муниципальных образований возложено обеспечение подготовки муниципальных общеобразовательных учреждений Ленинградской области к новому учебному году в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно Порядку распределения и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на подготовку муниципальных общеобразовательных учреждений Ленинградской области к новому учебному году (приложение 111 к Областному закону Ленинградской области от 23.12.2010 N 84-оз), средства субсидий расходуются в числе прочего и на устройство наружного освещения и ограждения территорий школ муниципальных общеобразовательных учреждений Ленинградской области.

Таким образом, осуществление администрацией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обязанности по ограждению и освещению территории детского сада должно производиться в рамках ее компетенции, то есть, посредством выполнения установленных законом требований по финансированию работ, связанных с проектированием и строительством соответствующего ограждения вокруг детского сада, а также устройством наружного освещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора путем возложения обязанностей по установлению ограждения территории МБДОУ, а также наружного освещения на администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при этом выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кассационная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, доводы ее направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - без удовлетворения.