ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2012 г. по делу N 33-145/2012

 

Судья: Гайнутдинова А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Петровой О.А. и Юровой О.В.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж периодов работы. В обоснование требований указала, что решением N 40 от 14.03.2011 г. УПФ Республики Марий Эл в Волжском районе ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа периода с 01.08.1984 г. по 17.08.1984 г. работы в должности вожатой пионерского лагеря и периода с 01.09.1981 г. по 28.06.1986 г. учебы в МГПИ им. Крупской. Считает данное решение незаконным и просит включить в специальный трудовой стаж указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения 28.01.2011 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период с 01.09.1981 г. по 28.06.1986 г. учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней 28 января 2011 года, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагала, что судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 23 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.

Заслушав объяснения Б., ее представителя В., просивших решение отменить, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Республики Марий Эл З., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что Б. (С.) обучалась на очном отделении в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1981 года по 28 июня 1986 года.

До поступления в высшее учебное заведение в период с 16 марта по 21 марта 1981 г. истец работала в должности воспитателя ясельной группы ясли-сад N 1 с. Помары Волжского РОНО, что следует из выписки из приказа N 30 от 11 марта 1981 г. (л.д. 5).

Согласно трудовой книжки Б., 15 августа 1986 г. она принята на работу в Помарскую среднюю школу на должность старшей пионервожатой с разрешением вести часы по математике.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения также засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное Положение действовало до 01 октября 1993 года.

Поскольку Б. до поступления в педагогический институт осуществляла в период с 16 марта 1981 г. по 21 марта 1981 г. педагогическую деятельность в детском саду N 1 с. Помары Волжского РОНО, который является образовательным учреждением, после окончания педагогического института продолжила осуществлять педагогическую деятельность с 15 августа 1986 г. по 16 июня 1987 г. в должности старшей пионервожатой Помарской средней школы с разрешением вести часы по математике, то есть в период действия указанных норм права, указанные выше периоды работы истца зачтены пенсионным органом в ее специальный стаж работы, следовательно, с учетом положений ст. ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения в педагогическом институте подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения истца за пенсией и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что время обучения истца в педагогическом учебном заведении не подлежит зачету в стаж работы по специальности, поскольку ему непосредственно не предшествовала педагогическая работа, является не верным.

Таким образом, специальный стаж работы Б. с учетом включения времени обучения в педагогическом учебном заведении с 01 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г. (4 года 09 мес. 28 дней), на момент обращения за назначением пенсии 28 января 2011 года составит более требуемого 25-летнего стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

На основании вышеизложенного, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части на основании статьи 361 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся доказательств, то по делу следует вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Б. в обжалуемой части, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2011 года в обжалуемой части отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым признать право Б. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 25-летней педагогической деятельности, период учебы Б. с 01 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г. в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28 января 2011 года.

 

Председательствующий

СОСНИН А.Е.

 

Судьи

ПЕТРОВА О.А.

ЮРОВА О.В.