НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-12689/2011

 

Судья Ящерицын В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации"

с участием представителя ответчика Ш.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года

по делу по иску С. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ", начальнику Нижегородской академии МВД России К.А.Н. о признании недействительным решения экзаменационной комиссии, восстановлении в числе слушателей академии, возмещении морального вреда,

 

установила:

 

С. слушатель факультета обучения Нижегородской академии МВД России обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ по дисциплине "" Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД России" от 25.05.2011 года в отношении С., восстановить его в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД России" для прохождения итоговой государственной аттестации, взыскать с начальника Нижегородской академии МВД РФ в пользу С. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме и расходы по уплате госпошлины в размере.

В обоснование своих исковых требований С. указал на то, что в период с 2005 года по 2011 год он успешно обучался на факультете обучения Нижегородской академии МВД России. По окончании обучения на факультете обучения предусмотрены испытания, состоящие в сдаче государственных экзаменов по двум дисциплинам и защита выпускной квалификационной работы. Приказом начальника Нижегородской Академии МВД России от 21.10.2010 N была утверждена тема выпускной квалификационной работы истца "" и закреплен научный руководитель Г.Н.М. Выполненная истцом работа была зарегистрирована на кафедре специальных дисциплин факультета обучения академии 29.03.2011 года и допущена к защите, которая была назначена на 25.05.2011 года.

Истец указал, что в нарушение с п. п. 37 "Положения об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом начальника академии от 28.04.2011 года, предварительная защита дипломной работы истца проведена не была. На защите председатель приемной комиссии К.А.Г. не позволил истцу зачитать вступительную статью к дипломной работе, указав, что в этом нет какой-либо необходимости, и попросил истца покинуть аудиторию. Истец пытался дать необходимые для этого пояснения, однако К.А.Г. было заявлено, что истец в связи с отсутствием второй группы допуска к секретным документам не имел права заниматься исследованием темы, по которой написана работа. Государственной экзаменационной комиссией С. была выставлена оценка неудовлетворительно. Истец обращался к руководству академии, просил пересмотреть результаты защиты, однако его рапорт не был рассмотрен, 26.05.2011 года истец встречался с начальником академии, который пояснил, что неудовлетворительный результат по защите дипломной работы обусловлен неудовлетворительной работой научного руководителя истца Г.Н.М. В тот же день С. была вручена справка-подтверждение к справке вызову о том, что он с 02.05.2011 года по 26.05.2011 года находился в Нижегородской академии МВД России и им получена неудовлетворительная оценка при защите выпускной квалификационной работы.

До настоящего времени, указывает С., документ, подтверждающий его обучение в академии, ему не выдан, дата и номер приказа об его отчислении ему не известны, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представители Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" исковые требования С. не признали, пояснили суду, что каких-либо нарушений при защите дипломной работы С. допущено не было, работа заслуживает неудовлетворительной оценки, поскольку ее содержание не соответствует заявленной теме, тема работы не раскрыта. В этом виноваты в первую очередь научные руководители С., и они понесли наказание. Заявление о замене научных руководителей от С. не поступало, процедура защиты работы нарушена не была.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года исковые требования С. удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительным решение экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ по дисциплине "" Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" от 25 мая 2011 года в отношении С.

Восстановить С. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" для прохождения итоговой государственной аттестации.

В иске о возмещении морального вреда С. отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" в пользу С. государственную пошлину в сумме.

В кассационной жалобе Нижегородской академии МВД России содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, предварительная защита дипломной работы не была проведена по причине болезни научного руководителя истца и начальника кафедры, дипломная работа была допущена к защите, что не нарушает права истца, суд допустил нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 45 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 года N 71, высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников.

В соответствии с п. 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) итоговая аттестация выпускника высшего учебного заведения является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25.03.2003 года N 1155, целью итоговой государственной аттестации является установление уровня подготовки выпускника высшего учебного заведения к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (включая федеральный, национально-региональный и компонент образовательного учреждения).

Согласно п. 4 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации к видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся: защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен.

Согласно п. 6 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации выпускные квалификационные работы, выполненные по завершении основных образовательных программ подготовки специалистов и магистров, подлежат рецензированию. Порядок рецензирования устанавливается высшим учебным заведением.

В развитие указанных положений в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" до 28.04.2011 года действовало "Положение об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ в Нижегородской академии МВД России" - приложение N 1 к приказу начальника Нижегородской академии МВД России от 29.11.2006 года N, после указанного срока "Положение об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 27-41).

Как следует из п. 2.9 "Положения об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ в Нижегородской академии МВД России" - приложение N к приказу начальника Нижегородской академии МВД России от 29.11.2006 года N, начальник выпускной кафедры назначает предварительную защиту дипломной работы на кафедре не позднее, чем за 2 недели до начала итоговой государственной аттестации.

Предварительная защита дипломной работы на кафедре предполагает рассмотрение представленной дипломной работы начальником кафедры в присутствии руководителя (консультанта) с приглашением выпускника и принятие решения о допуске дипломной работы к защите.

Решение о допуске работы к защите принимается начальником кафедры при соответствии содержания и оформления работы требованиям настоящего Положения, наличии отзыва, рецензии и ходатайства руководителя о допуске работы к защите.

В исключительных случаях дипломная работа может быть допущена к защите и при отрицательной рецензии.

В ходе предварительной защиты выпускнику могут быть заданы любые вопросы, касающиеся хода подготовки дипломной работы и ее оформления.

Начальник кафедры по результатам предварительной защиты дипломной работы принимает решение о допуске ее к защите, делая на титульном листе соответствующую запись "Допускается к защите"

Если по результатам предварительной защиты дипломной работы, работа не допускается к защите, как не отвечающая предъявленным требованиям, то она возвращается выпускнику для доработки, при этом указываются конкретные недостатки и сроки их устранения (не более недели). Результаты предварительной защиты вывешиваются на доске объявлений на кафедре.

Аналогичные положения содержатся и в "Положении об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" - приложение N к приказу Нижегородской академии МВД России от 28.04.2011 года N (п. 37).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями ответчика, предварительная защита дипломной работы С. проведена не была в связи с нахождением начальника кафедры на амбулаторном лечении.

Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием предварительной защиты, недостатки работы, касающиеся ее ненадлежащего оформления, несоответствия содержания заявленной теме выявлены не были, на недостатки дипломной работы С. указано не было, работа в установленном "Положением" порядке для доработки с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения С. не возвращалась.

Более того, как следует из материалов дела, имеются две положительные рецензии на дипломную работу, подписанные начальником криминальной милиции В.А.Н. (л.д. 12-13) и научным руководителем Г.Н.М. (л.д. 14), которые способствовали формированию у С. неверного мнения о безупречности выполненной им дипломной работы.

Таким образом, как обоснованно указано судом, С. был лишен возможности устранить недостатки дипломной работы, что повлекло выставление ему неудовлетворительной оценки на ее защите.

Тем самым судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что отсутствие предварительной защиты дипломной работы является нарушением "Положения об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ в Нижегородской академии МВД России", в связи с чем имеют место правовые основания для признания недействительным решения экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ по дисциплине "" Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ от 25.05.2011 года в отношении С. и для восстановления С. в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородская академия МВД РФ" для прохождения итоговой государственной аттестации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что дипломная работа истца была допущена к защите, и права истца не были нарушены, судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения, поскольку в отношении истца были допущены нарушения порядка защиты выпускной квалификационной работы, что повлекло выставление ему неудовлетворительной оценки на ее защите.

Указанные доводы кассационной жалобы Нижегородской академии МВД России судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.