Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-12302

 

Судья Юсупова Ф.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Змеевой Ю.А. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено - Обязать администрацию Пермского муниципального района обеспечить Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <...> денежными средствами на устранение нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в срок до 01.01.2012 года. Признать незаконным осуществление в МДОУ <...> медицинской деятельности в виду отсутствия лицензии на медицинскую деятельность. Обязать МДОУ <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на выделенные денежные средства, получить в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <...> лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителей ответчика М., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Пермского района обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <...>, администрации Пермского муниципального района о понуждении обеспечить денежными средствами, о возложении обязанности получить лицензию, Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что МДОУ <...> (далее Учреждение) осуществляет медицинскую деятельность, в штате имеются два медицинских работника, в должностные обязанности которых, входит оказание доврачебной медицинской помощи, в медицинском кабинете имеются все необходимые медицинские препараты, в том числе препараты при первой медицинской помощи, препараты при шоке, аварийная аптечка "Антиспид" и вакцинация, с медработниками заключены трудовые договоры, однако медицинская деятельность осуществляется в ДОУ без лицензии.

В последующем прокурор Пермского района обратился в суд с уточненным исковым заявлением, просит обязать администрацию МО "Пермский район" в срок до 01.11.2011 года обеспечить Учреждение денежными средствами на устранение нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, признать незаконным осуществление Учреждением медицинской деятельности в виду отсутствия лицензии на медицинскую деятельность; запретить Учреждению осуществлять медицинскую деятельность в помещении ДОУ без лицензии, до ее получения; обязать Учреждение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на выделенные денежные средства, получить в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю лицензию на осуществление медицинской деятельности в МДОУ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, в части возложения обязанности по выделению денежных средств и получения лицензии, просит в кассационной жалобе ответчик администрация Пермского муниципального района, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в указанной его части, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", ст. 7, пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в целях реализации своих полномочий в сфере образования, администрацией МО "Пермский муниципальный район" создано Учреждение. В нарушение требований закона ответчиком Учреждением осуществляется медицинская деятельность без лицензии, получение которой является обязательным при оказании медицинской помощи, то есть осуществляет медицинскую деятельность незаконно.

При этом суд исходил из того, что продолжая осуществлять медицинскую деятельность без лицензии, Учреждение не может создать условия, гарантирующие безопасность жизни и здоровья детей, при оказании им медицинской помощи.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка ответчика на то, что администрация не обязана нести расходы по приобретению соответствующей лицензии является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена. Суд обоснованно сослался на то, что согласно Уставу, утвержденному постановлением главы Пермского муниципального района N 1005 от 30.04.2009 года Учреждение является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, детским садом, созданным с целью обеспечения процесса воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления детей. Учредителем МДОУ является администрация муниципального образования "Пермский муниципальный район". Поскольку необходимость оказания детям, посещающим детский сад, медицинской помощи была предусмотрена при создании указанного учреждения и отражена в его уставе, денежные средства, необходимые для обеспечения реализации указанной функции, в том числе для приобретения лицензии, должны быть предоставлены учредителем данного учреждения.

Ссылка на то, что поскольку учреждение обязано создать условия для работы в нем медицинских учреждений, следовательно, именно оно обязано нести все связанные с этим расходы, является несостоятельной и не имеет правового значения. В данном случае не идет речь о том, что нужно создать условия для работы в детском саду какого-либо медицинского учреждения, а о том, что сам детский сад осуществляет медицинскую деятельность силами своих работников.

Ссылка на то, что обязанность по получению лицензии не может быть возложена на организацию в принудительном порядке, на основании судебного решения, также является несостоятельной. При решении данного вопроса имеет определяющее значение то обстоятельство, что образовательное учреждение осуществляет медицинскую деятельность и будет осуществлять ее в дальнейшем. Именно по этой причине на него возложена соответствующая обязанность по получению лицензии.

Ссылка на то, что при предъявлении данного иска не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, также является несостоятельной, поскольку действующим законодательством необходимость соблюдения такого порядка не предусмотрена. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024