ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. по делу N 33-4212

 

Судья: Кяппиев Д.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,

судей Котовой Н.А., Сережкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "13" октября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.

кассационную жалобу П. и К. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исков П. и К. к Территориальному отделу социальной защиты населения Вышневолоцкого района Тверской области о возмещении имущественного вреда в виде взыскания оплаты льгот и предоставлении льгот по коммунальным услугам, отказать".

Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и К. обратились в суд с исками к Территориальному отделу социальной защиты населения Вышневолоцкого района Тверской области о возмещении имущественного вреда в виде взыскания оплаты льгот и предоставлении льгот по коммунальным услугам, в котором просили обязать ответчика предоставить им льготу на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, как перешедшим на пенсию педагогическим работникам образовательных учреждений, проживавших и работавших в сельской местности, и возместить материальный ущерб в виде взыскания оплаты льгот за период с ... по ...: П. в сумме ... рублей, К. - в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что соответствии с Законом Тверской области от 4 мая 2006 года N 50-30 "О возмещении расходов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" они, как перешедшие на пенсию специалисты - педагогические работники образовательных учреждений, проживавшие и работавшие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Указанную льготу они получали до ... года. С ... года предоставление льготы прекращено в связи с тем, что имеющийся у них педагогический стаж работы в детских структурных подразделениях организаций (детских садах предприятий), которые не являются образовательными учреждениями, права на льготу не дает.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Территориального отдела социальной защиты населения Вышневолоцкого района Тверской области Е. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что педагоги-пенсионеры К. и П. осуществляли свою трудовую деятельность в детских структурных подразделениях организаций (стеклозавод "...", совхоз "..."), которые не являлись образовательными учреждениями. Понятие "образовательное учреждение" установлено п. 2 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании": образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Детские структурные подразделения организаций образовательными учреждениями не являются, соответственно работа в них права на льготу не дает. Не предусмотрено это право и Законом Тверской области от 4 мая 2006 года N 50-30 "О возмещении расходов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическими работниками образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)". При этом характер работы истцов как воспитателей ответчиком не оспаривается.

Третьи лица Департамент социальной защиты населения Тверской области и Департамент финансов Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания данные лица извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о нераспространении на них действия Закона Тверской области от 4 мая 2006 года N 50-30 является необоснованным. Так, Закон РФ "Об образовании", на который ссылался ответчик, предусматривает, что к образовательным учреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, в том числе дошкольные учреждения.

Они работали в таких дошкольных учреждениях. При этом суд не учел, что они перешли на пенсию в ... и ... годах, а Закон РФ "Об образовании", в котором дано понятие образовательного учреждения, был принят в ... году.

Суд не учел того, что они работали воспитателями в дошкольных учреждениях, расположенных в сельской местности, их стаж работы в этих учреждениях превышает ... лет, на момент перехода на пенсию они уже имели право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и пользовались этим правом.

Истцы П., К., представители ответчика Территориального отдела социальной защиты населения Вышневолоцкого района Тверской области, третьих лиц Департамента социальной защиты населения Тверской области и Департамента финансов Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что П. и К. до ... года предоставлялась льгота в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, как перешедшим на пенсию педагогическим работникам образовательных учреждений, имевшим стаж работы более ... лет, проживавшим и работавшим в сельской местности. С ... года предоставление указанной льготы было прекращено. Несогласие с решением ответчика о прекращении льготы вызвало обращение данных истцов в суд.

Отказывая П. и К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при наличии соответствующего стажа в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, и при условии, что на момент перехода на пенсию было это право, имеют только те педагогические работники, которые работали в образовательных учреждениях, имевших статус юридического лица. Работа же в детских структурных подразделениях организации (детском саду, яслях-саде) такого права не дает.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих субъектов.

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса РФ.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Статьей 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" также установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.

Таким образом, федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования, предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников.

В Тверской области вопросы возмещения расходов по предоставлению указанной льготы регулируются Законом Тверской области от 4 мая 2006 года N 50-ЗО "О возмещении расходов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках".

Частью 1 статьи 2 названного Закона Тверской области предусмотрено, что за перешедшими на пенсию специалистами, указанными в статье 1 настоящего закона, сохраняется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, если их стаж в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, составляет не менее ... лет, при условии, что на момент перехода на пенсию они имели такое право.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что П. и К. на момент перехода на пенсию в ... и ... годах относились к числу специалистов, работавших и проживавших в сельской местности, имели стаж работы в образовательных учреждениях более ... лет, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением как в период работы, так и при переходе на пенсию. С учетом приведенных выше положений законов это право ограничению не подлежало.

Действительно, ч. 2 ст. 12 названного выше Закона РФ "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, следует учитывать, что данный Закон был принят ..., а истцы перешли на пенсию в ... годах, поэтому данное обстоятельство основанием для ограничения их права на льготу являться не может. Кроме того, предоставление льготы обусловлено прежде всего характером работы истцов как педагогических работников, проживавших и работавших в сельской местности, что в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, полагать, что решение было постановлено в точном соответствии с нормами материального права нельзя, признакам законности и обоснованности такое решение не отвечает и подлежит отмене.

Вместе с тем, устранить допущенные судом нарушения в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

В данном случае следует иметь в виду, что истцами заявлены требования о возмещении ущерба, однако, в отсутствие самих расчетов проверить происхождение указанных ими денежных сумм, определить, за какой конкретно период времени они учитывались, нельзя. Судом эти расчеты не проверялись и оценка им не давалась.

Не сформулированы истцами конкретно и требования, связанные с предоставлением льготы на будущее время, поскольку К. выразила просьбу о продолжении оплаты, а П. о предоставлении оплаты льгот в будущем. При такой формулировке невозможно определить, связано ли удовлетворение исковых требований в этой части с возложением каких-либо обязанностей на ответчика или с признанием права. Эти обстоятельства суд первой инстанции также не уточнял.

С учетом изложенного, дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.РАТЬКОВА

 

Судьи

А.А.СЕРЕЖКИН

Н.А.КОТОВА