БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-3726
Судья Яцинишин Б.В.
Судебная коллегия
по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К.,
Наумовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 октября 2011 года
кассационное
представление военного прокурора Самарского гарнизона
на решение
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года
по делу по иску
военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации
в лице Сызранского высшего военного авиационного
училища летчиков (военного института) Министерства обороны РФ к Б., о взыскании
денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.
Заслушав доклад
судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
На основании
приказа начальника Сызранского высшего военного
авиационного училища летчиков (военного института) (далее - Сызранское
ВВАУЛ) N 517 от 30.07.08 г. Б. был зачислен в училище на первый курс, контракт
о прохождении военной службы с ним заключен не был.
Приказом начальника
Сызранского ВВАУЛ N 84 от 12 мая 2009 года Б. отчислен от дальнейшего обучения в училище по нежеланию
обучаться.
Дело инициировано
иском военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской
Федерации в лице Сызранского ВВАУЛ к Б., о взыскании
денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в размере.
Решением суда в
удовлетворении иска отказано.
В кассационном
представлении военный прокурор Самарского гарнизона просит отменить решение
суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия
находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду
неправильного применения норм материального права.
Отказывая прокурору
в иске, суд сослался на то, что контракт о прохождении военной службы с
ответчиком не заключался, размер средств и условие об
их возмещении не разъяснялся, первый курс обучения ответчик не закончил,
ответчик отчислен до достижения совершеннолетия.
С таким выводом
согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям
закона не соответствует.
Согласно п.
7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений
профессионального образования или учебных военных центров при федеральных
государственных образовательных учреждениях высшего профессионального
образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться
либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают
средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную
подготовку. Указанные граждане не возмещают средства
федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей
военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых
средств определяется Правительством Российской Федерации.
В
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 года N 402
"Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета,
затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в
военных образовательных учреждениях профессионального образования"
устанавливается порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств
федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан
Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений
профессионального образования, в том числе
за неуспеваемость.
Установленные судом
обстоятельства зачисления ответчика в Сызранское
ВВАУЛ в 2008 году и отчисления от дальнейшего обучения в училище по нежеланию
обучаться в 2009 году сторонами не оспариваются.
В соответствии с
индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную
подготовку ответчика в период обучения в военно-учебном заведении, и
справкой-расчетом, затраты на его обучение составили. Доводов, опровергающих
расчет понесенных государством затрат на военную подготовку, ответчик не
привел.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и
поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
имеющихся доказательств, принять новое решение об удовлетворении иска
прокурора.
Доводы ответчика о
том, что он не должен нести ответственность ввиду того, что контракт о
прохождении военной службы с ним не заключался, судебная коллегия находит
несостоятельными.
В
соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в
военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают
статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают
контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не
ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
Поскольку
ответчик не проходил военную службу, не достиг 18 лет и не окончил 1 курс
обучения, основания для заключения контракта отсутствовали, что, однако, не
исключает применения в отношении него п. 7 ст. 35 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", поскольку законодатель не
ограничил применение данной нормы только лицами, с которыми заключается
контракт.
Руководствуясь ст.
ст. 347, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года по делу по иску
Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации
в лице Сызранского высшего военного авиационного
училища летчиков (военного института) Министерства обороны РФ к Б. о взыскании
денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку отменить и
вынести новое решение.
Взыскать Б. в
пользу Сызранского высшего военного авиационного училища
летчиков (военного института) Министерства обороны РФ в доход федерального
бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере.