КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. по делу N 33-11502

 

Судья: Слепцова Е.В.

Докладчик Корытникова Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по кассационной жалобе Беловского городского Совета народных депутатов в лице председателя Д.,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года,

по делу по иску прокурора г. Белово в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании недействующим ненормативного правового акта

 

установила:

 

Прокурор г. Белово обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании недействующим ненормативного правового акта.

Требования мотивированы тем, что дата Беловским городским Советом народных депутатов принято решение N -н "О реорганизации муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово": муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N города Белово" в форме присоединения к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N города Белово", муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N имени Макарова города Белово" в форме присоединения к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N города Белово".

Данное решение является незаконным, поскольку принято неполномочным органом.

В соответствии с ч. 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок реорганизации муниципальных образовательных учреждений устанавливается местной администрацией муниципального образования. На момент принятия ответчиком решения о реорганизации образовательных учреждений (спортивной школы N и спортивной школы N) администрацией Беловского городского округа порядок реорганизации муниципальных образовательных учреждений не был разработан. Несмотря на отсутствие специального порядка, часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая общий порядок реорганизации юридического лица, устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно уставов муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5 города Белово", "Детско-юношеская спортивная школа N 3 имени Макарова города Белово", учредителем школ является администрация города Белово.

Соответственно, решение о реорганизации указанных образовательных учреждений должно было быть принято путем издания главой Беловского городского округа соответствующего постановления администрации, поскольку в соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования Беловского городского округа "Город Белово", утвержденного постановлением Совета народных депутатов г. Белово от дата N 33/88 (ред. от 25.06.2010), глава Беловского городского округа в пределах своей компетенции издает постановления местной администрации по вопросам местного значения, а организация предоставления дополнительного образования детям, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к числу вопросов местного значения. Принятие же решения о реорганизации муниципальных образовательных учреждений не относится к компетенции Совета народных депутатов. Исходя из смысла статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления действуют в пределах наделенных собственных полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В систему муниципальных правовых актов входят, в том числе и правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Решение Беловского городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 года N 40/170-н "О реорганизации муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово" противоречит указанным выше федеральным нормативным правовым актам, поэтому не может применяться.

Правовой акт, который противоречит положениям федерального законодательства, является незаконным и не влечет каких-либо правовых последствий. Создание нового юридического лица в результате реорганизации спортивных школ на основании незаконного решения, повлечет осуществление им незаконной деятельности. В результате это может повлечь нарушение прав несовершеннолетних обучающихся. Кроме того, при проверке поступивших в прокуратуру города обращений работников спортивной школы N 3 С. и Г.М. был установлено нарушение трудовых прав, допущенных вследствие реорганизации образовательного учреждения. В частности, нарушено их право на продолжение трудовых отношений в порядке части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение по сокращению штатов, в том числе указанных работников, произведено в том учреждении, которое реорганизуется, т.е. в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3 имени Макарова города Белово".

Данное заявление подано прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц, а также в интересах Российской Федерации, поскольку изданием незаконного ненормативного акта нарушаются интересы государства, которое гарантирует гражданам соблюдение принципа законности, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок защиты прав граждан путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Просил признать незаконным со дня принятия решение Беловского городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 40/170-р "О реорганизации муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово". Обязать Совет народных депутатов Беловского городского округа отменить данное решение.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов Беловского городского округа в лице начальника организационно-правового отдела Г.О., действующей на основании доверенности N 7 от 11.01.2011 года посчитала, что решение Совета народных депутатов Беловского городского округа принято в соответствии с законом. Городской Совет при принятии данного решения лишь выражает свое согласие на реорганизацию муниципального учреждения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года постановлено:

Иск прокурора г. Белово в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании недействующим ненормативного правового акта, удовлетворить.

Признать незаконным со дня принятия решение Беловского городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 40/170-р "О реорганизации муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управлению по физической культуре и спорту города Белово".

Обязать Совет народных депутатов Беловского городского округа отменить данное решение.

Взыскать с Совета народных депутатов Беловского городского округа государственную пошлину в размере в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Беловский городской совет народных депутатов в лице председателя Д. указывает, что решение Совета от 31.03.2011 N 40/170-н не противоречит действующему законодательству и принято полномочным органом в пределах компетенции представительного органа.

При принятии данного решения городской Совет лишь выразил свое согласие на реорганизацию муниципального учреждения, а всю дальнейшую процедуру, установленную Гражданским кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, включая издание постановления Главы о реорганизации, проводит учредитель, т.е. Администрация Беловского городского округа.

Действительно, с 01.01.2011 года вступила в силу поправка, внесенная в п. 10 ч. б ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, исключившая из данного пункта слова "и учреждений". Беловский городской Совет народных депутатов 28 апреля текущего года внес соответствующие изменения в Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Но в марте 2011 года ранее принятый Порядок действовал, и администрация Беловского городского округа, как учредитель, прежде чем принять решение о реорганизации спортивных учреждений, обратилась в Совет с данным вопросом и, получив его согласие, издала собственный нормативный правовой акт о реорганизации и приступила к процедуре реорганизации.

Кроме того, абзац 3 резолютивной части решения городского суда о взыскании с Совета народных депутатов Беловского городского округа государственной пошлины в размере в доход местного бюджета считает незаконным, так как в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит отменить решение Беловского городского суда от 15.08.2011 г. по делу N 2-2361/2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Беловского городского совета народных депутатов в лице председателя Д., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Изотову Г.Г., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обращение прокурора г. Белово в суд было вызвано, в том числе и заявлением Г.М., С. о проверке законности принятых решений связанных с реорганизацией и ее сокращении. Из заявления в прокуратуру города Белово от 08.06.2011 года видно, что Г.М., которая являлась заместителем директора по АХЧ МОУ ДОД "Детско-юношеской школы N 3 имени Макарова М.А. просит проверить законность принятых решений связанных с реорганизацией и ее сокращением, так как намерена обжаловать ее сокращение в суд. Прокурором г. Белово был поданы иск в Беловский городской суд в интересах Г.М., С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Определениями Беловского городского суда от 15.07.2011 года принят от иска прокурора г. Белово в интересах Г.М., С. Исковое заявление было подано прокурором в пределах трехмесячного срока установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 Устава Муниципального образования Беловский городской округ "Город Белово" принятого Постановлением Совета народных депутатов города Белово от 30.06.2005 N 33/88 структуру органов местного самоуправления составляют: - представительный орган местного самоуправления - Совет народных депутатов Беловского городского округа; Глава муниципального образования - Глава Беловского городского округа; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация Беловского городского округа.

Согласно п. 6 ст. 25 Устава Совет обладает правами юридического лица, и имеет гербовую печать.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2011 года Беловским городским Советом народных депутатов принято решение N 40/170-н "О реорганизации муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово", согласно которому было решено:

1. Реорганизовать МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 5 города Белово" в форме присоединения к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 1 города Белово".

2. Реорганизовать МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3 им. Макарова М.А. города Белово" в форме присоединения к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 2 города Белово".

3. Контроль исполнения настоящего решения возложить на председателя комитета по бюджету, финансам, налогам и собственности Ш.

Указанное решение было вынесено Беловским городским советом народных депутатов на 40-й очередной сессии 31.03.2011 года, согласно выписки из протокола.

Указанное решение Советом народных депутатов г. Белово, Кемеровской области было принято в соответствии с "Порядком принятия решения о создании реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" утвержденных Постановлением совета народных депутатов города Белово от 25.02.2005 года N 30/75.

Из пункта 1.1 "Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" (в ред. Решения Беловского городского Совета народных депутатов от 27.08.2009 года N 14/157-н) видно, что указанный порядок разработан в соответствии, в том числе с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако согласно п. 10 ч. б ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ) "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Федеральный закон РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений N 83-ФЗ в части внесения изменений в п. 10 ч. 6 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" вступил в законную силу с 01.01.2011 года.

То есть, как верно указано в обжалуемом решении от 15 августа 2011 года, на момент принятия решения Советом народных депутатов г. Белово от 31.03.2011 г. "О реорганизации муниципальных учреждений подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово в п. 10 ч. 6 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ) "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" были внесены изменения согласно которых к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования не отнесено определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений. Совет народных депутатов 31.03.2011 года не мог принимать оспариваемое решение в соответствии с "Порядком принятия решения о создании реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" утвержденных Постановлением совета народных депутатов города Белово от 25.02.2005 года N 30/75.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 (В ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007 года N 5) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Таким образом, суд верно счел, что "Порядок принятия решения о создании реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" утвержденных Постановлением совета народных депутатов города Белово от 25.02.2005 года N 30/75 не соответствует п. 10 ч. 6 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ в действующей редакции "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" и поэтому необходимо руководствоваться указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из представленных материалов дела видно, что согласно уставам МОУ ДОД "Детско-юношеской спортивной школы N 3 имени Героя Советского Союза Макарова М.А. города Белово", МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 5" города Белово", МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 1" города Белово", МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 2" города Белово" учредителем ДЮСШ является Администрация г. Белово.

Возражения представителя заинтересованного лица о том, что решение Совета лишь выражает согласие на реорганизацию учреждений, верно расценено необоснованным, поскольку из "Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" не видно, что решение Совета является промежуточным решением, а окончательное решение приминается Администрацией Беловского городского округа.

Указанный "Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" (в ред. Решения Беловского городского Совета народных депутатов от 27.08.2009 года N 14/157-н) определяет последовательность действий органов местного самоуправления при принятии решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно пунктов 2, 2.2 указанного Порядка основанием для рассмотрения вопросов о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений является письменное представление Главы города с обязательным приложением: проектов учредительных документов предприятия создаваемого в результате реорганизации муниципального предприятия или учреждения, пояснительная записка с экономическим обоснованием реорганизации муниципальных предприятий или учреждений.

Из пункта 4.1 Порядка видно, что решение о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений принимается Постановлением Совета, что противоречит ч. 1 ст. 57 ГК РФ, согласно которой реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Распоряжением Администрации Беловского городского округа от 31.03.2011 N 539-р "О мероприятиях, связанных с реорганизацией муниципальных учреждений, подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово", в том числе в соответствии с Решением Беловского городского совета народных депутатов от 31.03.2011 года N 40/170-н "О реорганизации муниципальных учреждений подведомственных МУ "Управление по физической культуре и спорту города Белово" определены мероприятия, связанные с реорганизацией муниципальных учреждений.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанным распоряжением определена процедура реорганизации учреждений, и из текста указанного распоряжения не следует, что именно Администрацией Беловского городского округа принято решение о реорганизации учреждений.

Судом также установлено, что уже позже Решением Беловского городского совета народных депутатов от 28.04.2011 года N 42/191-н внесены изменения в постановление Совета народных депутатов г. Белово от 25.02.2005 года N 30/75 "Об утверждении Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, согласно которому в названии и тексте постановления исключены слова "и учреждение", "или учреждении".

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 27.04.2011 года N 101-П "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, утверждение уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений", утвержден "Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, утверждении уставов и внесении в них изменений, согласно которому решение о реорганизации учреждений принимается Администрацией Беловского городского округа, после которого осуществляется процедура реорганизации учреждений в соответствии с указанным Порядком.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение о реорганизации учреждений было принято не компетентным органом, и на основании не соответствующего закону нормативного акта, и указанным решением были нарушены права работников указанных учреждений, суд правильно счел, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 15.08.2011 года по существу заявленных требований законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с Совета народных депутатов Беловского городского округа государственной пошлины заслуживает внимания, так как данный вывод суда постановлен без учета положений ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истца либо ответчика, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене и судебная коллегия считает необходимым отказать во взыскании госпошлины с Совета народных депутатов Беловского городского округа.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года в части взыскания с Совета народных депутатов Беловского городского округа государственной пошлины отменить и отказать во взыскании госпошлины с Совета народных депутатов Беловского городского округа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Беловского городского Совета народных депутатов в лице председателя Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.ФРОЛОВА

 

Судьи

Г.А.КОРЫТНИКОВА

С.А.ПАСТУХОВ