СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. по делу N 71-346/2011

 

Судья Гунбин В.С.

 

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2011 жалобу на постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ИП П.,

<...> года рождения,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением судьи ИП П. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, установленных СанПиН 2.4.2.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", подвергнута административному наказанию по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности домашнего детского сада, расположенного в <...>, на срок 45 суток.

В жалобе ИП П. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что нарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, П. указывает, что она не предоставляет услуги по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению детей, а оказывает содействие в организации времяпровождения детей, не связанное с образовательной деятельностью, требующей выполнения СанПиНа 2.4.1.2660-10 по содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях.

 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения с приведением в постановлении доказательств, на основании которых оно установлено.

Однако по настоящему делу эти требования закона судьей не выполнены.

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений, оборудования и транспорта (перевозка пассажиров в транспорте, в котором не проведена санитарно-гигиеническая обработка, заселение жилого помещения, не подключенного к канализационному коллектору, эксплуатация рабочего помещения с загазованностью, превышающей предельно допустимые концентрации, содержание юридическим лицом своего и иного жилого фонда в неудовлетворительном санитарном состоянии и т.д.).

Указанная норма является бланкетной и требует применения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, П. нарушила требования, предусмотренные статьей 24 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон), а также 18 пунктов Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 года N 91 (далее - СанПиН 2.4.1.2660-10).

Однако статья 24 указанного Федерального закона предъявляет санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, тогда как помещение, в котором П. присматривала за детьми, является жилым домом.

Частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона и нормами СанПиН 2.4.1.2660-10 установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения детей в дошкольных и других образовательных учреждениях, перечисленных в пункте 1.4 СанПиН 2.4.1.2660-10.

Признавая П. виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в дошкольных и других образовательных учреждениях, судья в своем постановлении не указал, по каким признакам деятельность ИП П. по осуществлению присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста признана дошкольным учреждением (домашним детским садом), и не дал оценки в этой связи перечисленным в п. 1.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 видам дошкольных и образовательных учреждений, к которым применяются требования указанного СанПиНа.

Между тем установление указанного обстоятельства имеет значение при решении вопроса по юридической оценке действий ИП П. и виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Жалобу П. - удовлетворить частично.

 

Судья

РЕПИЧ Н.М.