МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19200

 

Судья: Колмакова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года,

по делу по иску Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что УСЗН ей была назначена пенсия за выслугу лет по нормам ст. 80 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" с 01.10.1993 г. в связи с ее выездом на постоянное место жительства за пределы РФ 14.02.1995 г. Однако после выезда на постоянное место жительства за пределы РФ выплата пенсии ей была прекращена. Обратившись к ответчику с просьбой восстановить выплату пенсии, истица получила отказ.

В судебном заседании представители истицы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Решением суда исковые требования Н. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РФ N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Таким образом, основными условиями для приобретения права на пенсию за выслугу лет по п.п. 19 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в РФ" являются: наличие выслуги определенной продолжительности в должностях и организациях, предусмотренных Списком.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта РФ), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

Статьей 55 Закона РФ "Об образовании" определено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на пенсию за выслугу лет.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты.

В своем Постановлении N 11-П от 03.06.2004 года "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Конституционный Суд РФ указал, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимися преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях, не связано с организационно-правовой формой данного учреждения и зависит исключительно только от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей профессии.

Как установлено судом, гражданке США Н., 05.01.1941 года рождения, выехавшей на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации 14.02.1995 г., пенсия за выслугу лет по нормам ст. 80 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" назначена органом УСЗН с 01.10.1993 г.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что в спорные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в должности педагога вечерней школы общего музыкального образования.

Согласно материалам дела, на протяжении всех лет истица работала только с детьми в возрасте от 7 до 15 лет. Взрослые люди не обучались.

Исключая из специального трудового стажа истицы оспариваемые периоды работы, ответчик исходил из того, что наименования учреждений, в которых работала Н. не предусмотрены Списком.

Данный довод ответчика суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.

Согласно справке от 18.04.2011 г., выданной пенсионным отделом "Хорошевским", Н. состоит на учете и получает пенсию по старости, которая назначена с 20.04.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с судом о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора является именно осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований Н.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.