ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. по делу N 33-4171

 

Судья Голованов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "НПО "Сатурн" к Б. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Между ОАО "НПО "Сатурн" и для целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием по основной специальности и дополнительной образовательной программы общеинженерной и специальной подготовки для удовлетворения кадровых потребностей ОАО "НПО Сатурн" был заключен договор N от <...>.

между ОАО "НПО "Сатурн" и Б. заключено соглашение на обучение, по условиям которого Б. должен был пройти обучение по образовательной программе по специальности и после обучения прибыть на ОАО "НПО "Сатурн" для дальнейшего трудоустройства, в последующем отработав не менее 5 лет. В соответствии с этим соглашением от ОАО "НПО "Сатурн" приняло на себя обязательство по выплате Б. надбавки к стипендии в размере руб. ежемесячно с учетом дальнейшего увеличения данной суммы. Сумма выплаченных стипендий за период обучения Б. составила руб.

ОАО "НПО "Сатурн" перечислило в за обучение Б. руб.

ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в суд с иском к Б., в котором просит взыскать затраты на обучение в размере руб., пени руб., расходы по уплате государственной пошлины руб., ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в срок до не обратился к истцу для трудоустройства. Согласно п. 4.3 Соглашения в случае отказа приступить к работе после окончания обучения, Б. должен возместить кредитору средства, затраченные на его обучение с даты заключения соглашения до получения диплома с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату прекращения действия соглашения. Возмещение должно быть произведено не позднее 30 суток, т.е. до До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены, с учетом ст. 395 ГК РФ с ответчика дополнительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в связи с нарушением норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Вынося указанное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что обучение Б. в период с по по образовательной программе по специальности происходило за счет средств федерального бюджета. ОАО "НПО "Сатурн" в указанный период времени оплатило обучение ответчика по дополнительной образовательной программе общеинженерной и специальной подготовки, однако какого-либо соглашения между сторонами по оплате названной дополнительной программы и условиях возврата этих денежных средств, затраченных на обучение, между Б. и ОАО "НПО "Сатурн" заключено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении ст. ст. 308, 309, 425, 432 ГК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы о фактическом прохождении Б. обучения, в том числе, по дополнительному курсу, а также получении доплаты к стипендии, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда не влияют.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у Б. не возникло обязательств по возврату стоимости обучения и выплаченной ему стипендии в случае его отказа от работы на ОАО "НПО "Сатурн", поскольку соглашение от <...>, содержащее в себе условие о возмещении убытков истцу, было заключено между сторонами только в отношении обучения по основной образовательной программе. Иных соглашений сторон, из которых бы следовала обязанность ответчика по возврату стоимости обучения и возмещения иных убытков, истцом не представлено.

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с применением к данным отношениям п. 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, согласно которому студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты обучающиеся только на "отлично" с момента подписания контракта.

Судом установлено, что Б. подлежит освобождению от возмещения указанных затрат, как обучающийся на отлично.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют правовую позицию представителя истца, изложенную в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанным доводам в решении дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.