САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N 33-7480/2011

 

Судья: Панкова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Сопраньковой Т.Г.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-619/11 по исковому заявлению Щ. к ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств" об обязании произвести перерасчет размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Щ., его представителя - Ч., действующей на основании ордера N 01 от 23 мая 2011 года и доверенности от 19 марта 2010 года сроком на два года, представителя ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств" - К., действующей на основании доверенности N 01 от 24 января 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Щ. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств" об обязании произвести перерасчет размера заработной платы профессора кафедры режиссуры и мастерства актера с 01 января 2011 года с установлением заработной платы в размере <...> рублей, взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 апреля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 16 апреля 2008 года истец был принят на должность профессора Кафедры режиссуры и мастерства актера ответчика в порядке перевода с должности ректора ФГОУ ВПО "Хабаровский государственный институт искусств и культуры", которую занимал более 10 лет, при заработной плате на момент увольнения установленной в размере <...> рублей <...> копеек ежемесячно. В нарушение п. 3 "Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 695, истцу не были предоставлены предусмотренные этим Положением социальные гарантии и льготы, не был сохранен прежний уровень оплаты труда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Щ. отказано.

В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Щ. работал в должности ректора ФГОУ ВПО "Хабаровский государственный институт искусств и культуры" в период с 29 июля 1996 года по 15 апреля 2008 года.

10 мая 2006 года между истцом и Федеральным агентством по культуре и кинематографии был заключен срочный трудовой договор N 46-04-1/а, регулирующий трудовые отношения истца в указанной должности, месячный доход истца на период увольнения составлял <...> рублей <...> копеек.

Истец был принят на должность профессора Кафедры режиссуры и мастерства актера ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств" с 16 апреля 2008 по 16 апреля 2018 по переводу с должности ректора ФГОУ ВПО "Хабаровский государственный институт искусств и культуры" с окладом <...> рублей <...> копеек, надбавкой в размере 60% должностного оклада <...> рублей <...> копеек, надбавкой за ученую степень кандидата наук в размере <...> рублей.

Приказом от 17 марта 2009 года N 218-к истцу была установлена доплата в размере 50% от ставки 18 разряда ETC за предыдущую работу в должности ректора.

Приказом от 27 ноября 2008 года N 1150-к в связи с введением с 01 декабря 2008 года новой системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и федеральных государственных органов истцу был установлен должностной оклад по 4 квалификационному уровню, 2 профессионально-квалификационной группе - <...> рублей в месяц, а также доплата за наличие ученой степени кандидата наук в размере <...> рублей, доплата за наличие почетного звания "заслуженный" в размере <...> рублей.

При этом, согласно п. 1.5, 2.2.4 Положения об оплате труда и премировании работников "Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств", утвержденного приказом ректора N 233-0 от 05.11.2008 года надбавка в размере 60% должностного оклада за наличие ученого звания профессор входит в должностной оклад.

Приказом ответчика от 19 марта 2009 N 227-к истцу была установлена стимулирующая надбавка за ученое звание профессора в размере <...> рублей в месяц, с 01 декабря 2008 года.

Приказом ректора от 22 апреля 2010 года N 460-к истцу была установлена стимулирующая надбавка, с 01 апреля по 31 августа 2010 года, в размере <...> рублей.

01 сентября 2010 года с истцом был заключен трудовой договор N 995/1/10, на срок с 16 апреля 2008 года по 16 апреля 2018 года, в соответствии с условиями п. 6.1 которого, с 01 сентября 2010 года истцу установлена стимулирующая надбавка в размере <...> рублей, надбавка за звание профессора в размере <...> рублей.

Заработная плата истца на 01 января 2011 года составляет <...> руб. в месяц, в том числе оклад - <...> рублей, надбавка за степень - <...> рублей, надбавка за звание профессора - <...> рублей, стимулирующая надбавка - <...> рублей.

Пунктом 3 Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 695 "Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения" в редакции от 11 июня 1996 года, действовавшей на момент перевода истца, предусмотрено, что ректор, проработавший в должности не менее 10 лет, может быть переведен по его желанию на иную административную или научно-педагогическую должность в государственном высшем учебном заведении Российской Федерации федерального подчинения без конкурсного избрания с сохранением в течение 10 лет должностного оклада, надбавок и условий медицинского обслуживания, просмотренных настоящим Положением.

Согласно п. 2 указанного Положения материальные гарантии и стимулирование деятельности ректора обеспечиваются:

должностным окладом, устанавливаемым по наивысшему разряду в соответствии с Единой тарифной сеткой по оплате труда работников бюджетной сферы;

надбавкой в размере 60 процентов должностного оклада за наличие ученого звания профессора или в размере 40 процентов должностного оклада за наличие ученого звания доцента;

ежемесячной доплатой к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, размер которой определяется учредителем (не более 50% должностного оклада).

Все указанные выплаты истцу были сохранены без учета надбавки за сложность и напряженность труда руководителя за счет бюджетных средств, за сложность и напряженность за счет внебюджетных средств, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, поскольку выплата указанных надбавок не предусмотрена вышеуказанным Положением.

В редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 216, п. 3 Положения предусматривает только сохранение в течение 10 лет условий медицинского обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком гарантий, предусмотренных законодательством, при принятии истца на работу в соответствии с требованиями "Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 695.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости применения при рассмотрении спора Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2007 года N 605, которое предусматривало установление ректору оклада по 18 разряду ЕТС и перечень надбавок и доплат не может быть принят судом кассационной инстанции как обоснованный, поскольку сохранение установленных надбавок после освобождения от должности ректора не было предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 695 "Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения".

Довод кассационной жалобы истца о необходимости сохранения оклада и всех предусмотренных срочным трудовым договором от 10 мая 2006 года выплат является необоснованным, поскольку противоречит Постановлению Правительства РФ от 11.06.1996 N 695 "Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения".

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывода суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.