ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. по делу N 33-4218

 

Судья Ярушин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Нечаевой Н.А. при секретаре Ш.

рассмотрела 04 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Суксунского муниципального района Пермского края на решение Суксунского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие администрации Суксунского муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования, выразившееся в непринятии с 2005 года мер по обеспечению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> зданием, помещением, соответствующим требованиям законодательства.

Возложить на администрацию Суксунского муниципального района обязанность осуществить финансирование мер по обеспечению получения Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения школы надлежащим зданием, помещением".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя истца - прокурора Левыкиной Л.Л., считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

10.02.2011 года прокурор Суксунского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Суксунского муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования, не принявшей мер по обеспечению МДОУ "Детский сад <...>" зданием, помещением, соответствующим требованиям законодательства, возложении обязанности осуществить финансирование мер по обеспечению получения Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения образовательного учреждения надлежащим зданием, помещением, указывая, что срок действия соответствующей лицензии дошкольного учреждения истек в 2005 году, причиной невыдачи лицензии послужило несоответствие здания детского сада требованиям санитарных норм и правил. При этом администрация Суксунского района не приняла необходимых мер к устранению существенных недостатков детского учреждения и мер по лицензированию образовательного учреждения не принимает.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе администрация Суксунского муниципального района просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении заявления суд необоснованно не учел письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, о невозможности получения соответствующей лицензии детским учреждением, учитывая, что существующее здание не соответствует требованиям норм и правил (в том числе в отношении площадей помещений, высоты потолков и т.д.). Для получения лицензии необходимо строительство нового здания детского учреждения. Построить новое здание или произвести реконструкцию старого в короткие сроки не представляется возможным, поскольку соответствующие сроки обусловлены действующим градостроительным и земельным законодательством (ч. 1 ст. 47 ГК РФ - необходимость подготовки проектной документации для строительства или реконструкции объекта, инженерных изысканий, ст. 48 ГК РФ - архитектурно-строительное проектирование, ч. 1 ст. 49 ГК РФ - государственная экспертиза проекта, ст. 51 ГК РФ - разрешение на строительство, ст. 52 ГК РФ - строительство здания, ст. 55 ГК РФ - ввод объекта в эксплуатацию; земельное законодательство по отводу земельного участка под объект). Администрацией проводится работа по заключению муниципального контракта на строительство детского сада, сметная стоимость строительства составляет 44 млн. рублей, что составляет 10,6% местного бюджета. Администрация не имеет возможности нести полностью данные расходы. После окончания действия лицензии детского учреждения администрацией проводилась работа по привлечению денежных средств. 14.10.2008 года принято постановление N 133 "Об утверждении инвестиционного проекта Суксунского муниципального района "Проведение проектно-изыскательских работ по строительству детского сада <...> на 80 мест в п. Суксун". Впоследствии в данное постановление вносились изменения от 29.10.2010 г. N 185 и от 29.11.2010 г. N 207, с учетом которых действует инвестиционный проект Суксунского муниципального района "Строительство детского сада <...> на 80 мест в п. Суксун" со сроком реализации 2009-2010 годы за счет средств краевого и местного бюджетов. В настоящее время в местном бюджете предусмотрено 4 млн. рублей на строительство детского сада, из бюджета Пермского края поступило целевым назначением 12 млн. руб. Полагает, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемых администрацией действиях по строительству детского сада, незаконного бездействия со стороны администрации не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление прокурора Суксунского района, суд исходил из того, что действующим законодательством на соответствующие органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных учреждениях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Администрацией не исполнена данная обязанность, так как с 2005 года муниципальное учреждение "Детский сад <...>" не имеет лицензии в связи с тем, что здание учреждения не соответствует нормам и правилам.

Суд не принял во внимание доводы администрации о проводимых мероприятиях по строительству нового детского сада <...>, так как данные мероприятия относятся к 2008-2011 г.г., срок действия лицензии истек в 2005 году.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии со стороны администрации незаконного бездействия с 2005 года, поэтому обязал администрацию устранить допущенное нарушение.

Судебная коллегия считает вышеназванный вывод суда об обязанности органа местного самоуправления, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обоснованным". Между тем, суд ошибочно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Суксунского муниципального района, дав оценку периоду с 2005 по 2008 год, и не принимая во внимание то обстоятельство, что с 2008 года по настоящее время администрация принимает меры по строительству нового детского сада <...>, учитывая, что данное муниципальное детское учреждение не соответствует нормам и правилам. В материалах дела имеются письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждающие доводы администрации о принятых и принимаемых в настоящее время мерах по строительству детского сада <...>, а именно: документы об экспертных исследованиях в отношении соответствия санитарным правилам предпроектной документации по выбору земельного участка под строительство МДОУ "Детский сад <...>", проектной документации учреждения и результатов инженерных изысканий, о финансировании строительства.

Оценка судом бездействия муниципального органа с 2005 по 2008 гг. правового значения для разрешения заявления прокурора не имеет, поскольку, как следует из заявления прокурора, требования прокурора не ограничены сроком - до 2008 г.; кроме того, установив, что с 2008 года муниципальным органом принимаются меры по строительству нового детского сада <...>, законных оснований для вывода о соответствующем бездействии данного органа, не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что незаконного бездействия в отношении исполнения обязанности по предоставлению бесплатного дошкольного образования со стороны администрации не имеется, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления прокурора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения (бездействия) не имелось.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, так как имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Поскольку незаконного бездействия со стороны администрации Суксунского муниципального района Пермского края не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения заявления прокурора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного бездействия (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение:

Прокурору Суксунского района в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Суксунского муниципального района, не принявшей мер по обеспечению МДОУ "Детский сад <...>" зданием, помещением, соответствующим требованиям законодательства, возложении обязанности осуществить финансирование мер по обеспечению получения МДОУ "Детский сад <...>" лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения образовательного учреждения надлежащим зданием, помещением отказать.